Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А76-42904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42904/2019
г. Челябинск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 36 298 252 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 2, представлен паспорт (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 17.12.2018 № 194, представлен паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор» (далее – истец, ООО «ЮУТП») обратилось11.10.2019 в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании 23 313 515 руб. 62 коп., в том числе: основной долг по договору от 01.01.2017 № 2 за август 2018 года в размере 23 193 418 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 10.10.2019 в размере 120 097 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 604 593 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 08.11.2019 в размере 212 836 руб. 63 коп.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности перед истцом в размере 604 593 руб. 12 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом признал арифметически верным. В доверенности представителя ответчика подписавшего отзыв на иск предусмотрено право на признание иска.

Кроме того ответчикам в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности по платежным поручениям от 10.10.2019 № 7598 на сумму 3 258 825 руб. 07 коп., от 01.11.2019 № 8298 на сумму 1 317 000 руб., от 01.11.2019 № 8296 на сумму 8 000 000 руб., от 06.11.2019 № 8357 на сумму 10 000 000 руб., от 08.11.2019 № 8389 на сумму 13 000 руб., всего на сумму 22 588 825 руб. 07 коп.

Таким образом, уменьшение исковых требований до размера 604 593 руб. 12 коп. произошло в связи с частичной оплаты задолженности (23 193 418 руб. 19 коп. – 22 588 825 руб. 07 коп.).

Суд отмечает, что часть задолженности по платежным поручениям от 01.11.2019 № 8298 на сумму 1 317 000 руб., от 01.11.2019 № 8296 на сумму 8 000 000 руб., от 06.11.2019 № 8357 на сумму 10 000 000 руб., от 08.11.2019 № 8389 на сумму 13 000 руб., всего на сумму 19 330 000 руб., погашена после подачи иска в суд 11.10.2019.

Судом в предварительном судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.11.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Стороны против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству возражений не заявили. Стороны против рассмотрения дела в отсутствие своих представителя возражений не заявили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.10.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.01.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей № 2 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию, выполнению ремонтов (аварийно-восстановительных работ, реконструкций, модернизаций), обеспечению надежного теплоснабжения на тепловых сетях, сооружениях, оборудовании, указанных в приложении № 1 к договору, принадлежащему заказчику, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласован срок облуживания - с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2017 к договору, стоимость оказания услуг за период с даты заключения договора по 31 декабря 2017 года составляет 245 232 483 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18%.

Стоимость оказания услуг подлежит уточнению на каждый календарный год с учетом тарифных решений, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору на каждый календарный последующий год (пункт 4.1 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 9 от 10.01.2019 к Договору в связи с утверждением тарифа на 2019 год с учетом разбивки финансирования по зонам теплоснабжения г. Челябинска и произошедшими изменениями в Перечне обслуживаемого имущества МУП «ЧКТС» стоимость оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 249 388 965 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в полном объеме до 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления Исполнителем следующих документов бухгалтерской и налоговой отчетности: актов оказанных услуг и счет-фактуру на объем оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, с разбивкой по следующим видам выполненных работ:

- техническое обслуживание;

- аварийно-восстановительные работы;

- реконструкция;

- модернизация,

с приложением форм КС-2, КС-3 в случае проведения аварийно-восстановительных работ, реконструкции и модернизации тепловых сетей, надлежаще заверенной копии выписки из Журнала, указанного в пункте 2.1 Договора, в случае осуществления текущего обслуживания тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приемка услуг осуществляется Заказчиком по мере предоставления Исполнителем Актов об оказании услуг в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В предварительном судебном заседании истцом по ходатайству от 05.11.2019 № 1362 представлены первичные документы по договору от 01.01.2017 № 2 за август 2018 года. Указанные документы судом в предварительном судебном заседании обозрены и возвращены представителю истца. На первичных документах имелись подписи сторон, а также оттиски печатей истца и ответчика.

Истцом в порядке части 1 статьи 41 АПК РФ, с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» представлены указанные первичные документы представлены в электронном виде, а именно в форме электронных документов на CD-диске (ходатайство от 14.11.2019 № 1444).

Указанные электронные документы с учетом пунктов 18.2 и 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, приобщены к материалам дела на CD-диске.

Кроме того суд учитывает, что ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности перед истцом в размере 604 593 руб. 12 коп., указав что «сумма основного долга МУП «ЧКТС» по договору от 01.01.2017 № 2 составляет 604 593 руб. 12 коп. (за август 2019 года)», а также согласился с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Доказательств оплаты истцу задолженности за выполненные работы в размере 604 593 руб. 12 коп., ответчик не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 604 593 руб. 12 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ в размере 212 836 руб. 63 коп. за период с 14.09.2019 по 08.11.2019, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.10.2019 № 1726 на сумму 139 568 руб.

Как указывалось выше в настоящем решении, часть задолженности по платежным поручениям от 01.11.2019 № 8298 на сумму 1 317 000 руб., от 01.11.2019 № 8296 на сумму 8 000 000 руб., от 06.11.2019 № 8357 на сумму 10 000 000 руб., от 08.11.2019 № 8389 на сумму 13 000 руб., всего на сумму 19 330 000 руб., погашена после подачи иска в суд 11.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

У суда не имеется оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, если требование истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 № Ф09-12407/16 по делу № А76-12175/2016).

С учетом изложенного, в случае если уменьшение истцом размера исковых требований произошло в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований после возбуждения производства по делу, суд в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит всю сумму уплаченной государственной пошлины на ответчика.

В данном случае судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из фактически удовлетворенных требований, а именно в размере 123 737 руб. (от суммы 20 147 429 руб. 75 коп.: 19 330 000 руб. – погашено ответчиком и 817 429 руб. 75 коп. – взыскано судом).

В остальной части государственная пошлина 15 831 руб. (139 568 руб.–123 737 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», г. Челябинск, ОГРН <***>, основной долг по договору от 01.01.2017 № 2 в размере 604 593 (Шестьсот четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 08.11.2019 в размере 212 836 (Двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 63 коп., всего в размере 817 429 (Восемьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 737 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», г. Челябинск, ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину в размере 15 831 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2019 № 1726.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru