Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-60211/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года Дело №А41-60211/18

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "АРКТИКА"к МУП "УК ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 434588,63

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АРКТИКА" обратилось с иском к МУП "УК ЖКХ" о взыскании ( с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК ) задолженности в размере 15 136 117 руб.13 коп., неустойку в размере 211 641 руб.95 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойку в размере 925 257 руб,64 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен контракт по ликвидации свалки, расположенной на территории г. Видное, Московской области, промзона, ул.6-ая линия, д.13, согласно условиям которого, истец ликвидирует свалку ТБО.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 24 922 262 руб.50 коп. руб. Истцом обязательства по контракту выполнены, что подтверждается актом от 31.03.18г., актом №18477 от 30.04.18г. на сумму 15 136 117 руб.13 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата за выполненные работы производится ежемесячно, по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания акта.

Иск мотивирован тем, что до настоящего времени Администрация Пушкинского муниципального района Московской области оплату не произвела.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяем определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг на сумму 15 136 117 руб.13 коп. подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно того, что истцом при сдаче работ предоставлен не полный комплект документов, в частности отсутствуют сведения ГЛОНАСС, судом не принимаются, поскольку ответчиком не опровергается факт ликвидации истцом свалки в рамках исполнения указанного договора. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты, от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 23.04.18г. по 26.07.18г. в размере 211 641 руб.95 коп.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем МУП "УК ЖКХ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта за период с 02.03.18г. по 11.12.18г. в размере 925 257 руб.64 коп.

Как следует из п. 3.1 контракта , срок оказания услуг составляет до 01.03.18.г.

В соответствии с п. 7. 6. контракта за просрочку исполнения исполнителем обязательств начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 , действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил в срок, установленный контрактом своих обязательств по ликвидации свалки ТБО, то МУП "УК ЖКХ" правомерно начислена неустойка. Однако, расчет неустойки признан судом необоснованным, поскольку выполнен без учета положений п. 7.6. контракта, а именно не уменьшен на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Учитывая изложенное, требования МУП "УК ЖКХ" подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 423 629 руб.41 коп.

В соответствии госпошлина по иску взыскивается в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК ЖКХ" в пользу АО "АРКТИКА" задолженность в размере 15 136 117 руб.13 коп., неустойку в размере 211 641 руб.95 коп., расходы по госпошлине в размере 99 739 руб.

Возвратить АО "АРКТИКА" из федерального бюджета госпошлину в размере 432 руб., уплаченную по платежному поручению № 857 от 03.08.18г.

Взыскать с АО "АРКТИКА" в пользу МУП "УК ЖКХ" неустойку в размере 423 629 руб.41 коп., расходы по госпошлине в размере 9 846 руб. в остальной части иска отказать

Возвратить МУП "УК ЖКХ"из федерального бюджета госпошлину в размере 3 122 руб., уплаченную по платежному поручению № 30326 от 01.10.18г.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с МУП "УК ЖКХ" в пользу АО "АРКТИКА" задолженность в размере 14 924 129 руб.67 коп., расходы по госпошлине в размере 89 893 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Плотникова