Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А37-1607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1607/2022
г. Магадан
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд социального партнёрства города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 9 312 750 рублей 00 копеек,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308019, <...>)

и Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – истец, ООО «СМНП-3») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику некоммерческой организации «Фонд социального партнёрства города Магадана» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 9 312 750 рублей 00 копеек за выполненные работы по договору от 08.06.2021 в пользу третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 08.06.2021 в пользу третьего лица, а также представленные документы.

Определением от 07.09.2022 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ООО «КБК СоцСтрой»; л.д. 119-121 т. 1).

Определением от 30.09.2022 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК; л.д. 151-153 т. 1).

Определением от 31.10.2022 судебное разбирательство назначено на 25.11.2022 в 11 часов 10 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.11.2022 в Арбитражный суд Магаданской области от Департамента САТЭК поступило дополнение к отзыву от 21.11.2022 на исковое заявление, из которого следует, что спорные работы выполнены.

Ответчик, ООО «КБК СоцСтрой» и Департамент САТЭК не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «КБК СоцСтрой» в отзыве на исковое заявление (л.д. 12 т. 2) вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

Департамент САТЭК в отзыве на исковое заявление от 26.10.2022 № 3143 (л.д. 21, 22 т. 2), в представленном к судебному заседанию дополнении к отзыву от 21.11.2022 на исковое заявление разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. Также сообщил, что на основании заключения управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 16.08.2021 установлено, что объект капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5м, расположенный по адресу: <...>» соответствует проектной документации. Следовательно, выявленные нарушения по нанесению огнезащитного состава на несущие конструкции устранены.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона 30.07.2018 между Департаментом САТЭК (заказчик) и ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 60011800007 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5м, расположенный по адресу: <...>» на 2018-2020 годы (далее – контракт; л.д. 73-113 т. 1, л.д. 30-34 т. 2).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начальный срок - с момента заключения контракта; конечный срок – 25.11.2020 г.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 контракта гарантийный срок на результат, в том числе на используемые в процессе выполнения работ материалы, конструкции и оборудование составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ формы КС-2. Если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты результата работ, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки.

В период с 01.12.2020 по 25.12.2020 в связи с наступлением срока завершения работ по контракту управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области проведена выездная проверка выполнения работ по строительству объекта, в ходе которой выявлены недостатки в работах, в том числе установлено, что нанесённое на металлические конструкции каркаса здания и металлического каркаса под чаши ванн огнезащитное покрытие «Вермит» (штукатурка) не соответствует требованиям проектной документации. Так, в многочисленных местах покрытие отслаивается и откалывается, нанесено неравномерно, толщина слоя не постоянна в различных местах конструкций. По итогам проверки составлен акт органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.12.2020 № 12-18/6 (л.д. 35-38 т. 2).

25.12.2020 управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области в отношении Департамента САТЭК вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-18/7 (л.д. 38, 39 т. 2), которым предписаны к устранению выявленные нарушения, в том числе по нанесению огнезащитного состава на несущие конструкции каркаса здания и металлического каркаса под чаши ванн в срок до 10.02.2021.

Письмом от 25.05.2021 ООО «КБК СоцСтрой» подтвердило Департаменту САТЭК готовность устранить к 01.08.2021 выявленные недостатки в работах по контракту в рамках гарантийных обязательств. Одновременно общество выразило согласие на привлечение Фонда для выполнения работ, необходимых для завершения строительства объекта, с привлечением к их выполнению специализированной строительной организации (л.д. 140 т. 1, а также представлено к судебному заседанию с дополнением Департамента САТЭК к отзыву от 21.11.2022 на исковое заявление).

В целях выполнения работ по устранению нарушений в выполненных по контракту работах в части нанесения огнезащитного состава на несущие конструкции каркаса здания и металлического каркаса под чаши ванн между Фондом (заказчик) и ООО «СМНП-3» (подрядчик) заключён договор от 08.06.2021 в пользу третьего лица (далее – договор; л.д. 7-10 т. 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ (далее – работы) по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенный по адресу: <...>» (далее - объект) согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) в пользу ООО «КБК СоцСтрой» в целях исполнения ООО «КБК СоцСтрой» гарантийных обязательств по устранению недостатков по муниципальному контракту от 30.07.2018 года № 60011800007 в соответствии с письмом от 25.05.2021 № б/н ООО «КБК СоцСтрой» (выгодополучатель).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) комплекс огнезащитных работ включает в себя:

- демонтаж огнезащитного покрытия «Вермит» (100%);

- обеспыливание, очистка, обезжиривание м/конструкций;

- восстановление грунтовочного слоя «ГФ-021»;

- нанесение огнезащитного конструктивного материала «КОС-КС»;

- доставка материала и оборудования;

- разработка проекта «Огнезащита металлических конструкций».

Предварительный объём подлежащих выполнению работ составляет 1 300 кв.м. Точная площадь будет определена на основании разработанного подрядчиком проекта «Огнезащита металлических конструкций» на объекте (пункт 1.3 договора).

Предварительная стоимость работ по договору составляет 6 110 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора). Стоимость работ за 1 кв. м составляет 2 300 рублей 00 копеек, с учётом НДС (пункт 2.2 договора).

Заказчик перечисляет аванс в размере 2 000 000 рублей 00 копеек не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания выгодополучателем и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Сроки выполнения работ по договору: в течение 30 дней с момента поступления огнезащитного состава (пункт 3.2 договора).

Приёмка выполненных подрядчиком работ производится выгодополучателем на основании акта о приёмке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Подрядчик направляет выгодополучателю подписанные со своей стороны акты о приёмке выполненных работ. Выгодополучатель рассматривает представленные акты о приёмке выполненных работ в течение 3 рабочих дней и при отсутствии замечаний подписывает их либо направляет письменный, мотивированный отказ от их подписания (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае если в установленный договором срок (пункт 4.2) от выгодополучателя не поступят подписанные акты о приёмке выполненных работ либо мотивированный отказ от их подписания, работы считаются принятыми без замечаний, на основании одностороннего акта о приёмке выполненных работ подписанных подрядчиком.

23.06.2021 Фонд перечислил ООО «СМНП-3» аванс в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 23.06.2021 №23 (л.д. 23 т. 1).

09.07.2021 Фонд в счёт оплаты огнезащитного состава для выполнения работ платёжным поручением от 09.07.2021 №37 перечислил ООО «СМНП-3» 2 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 24 т. 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец разработал проектную документацию шифр 06.1.НК-2021-ОЗ (л.д. 11-22 т. 1), в соответствии с которой объём работ составил 2 832,5 кв.м, который истцом был выполнен.

Качество огнезащитной обработки подтверждается протоколом испытаний от 06.08.2021 (л.д. 69-84 т. 2).

Общая стоимость работ по договору составила 13 312 750 рублей 00 копеек и определена истцом следующим образом.

Стоимость работ по огнезащитной обработке за 1 кв.м. определена техническим заданием (приложение № 1 к договору) в размере 2 300 рублей 00 копеек с учётом НДС, стоимость работ составила 2 832,5 х 2 300,00 = 6 514 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с техническим заданием, расход огнезащитного состава при производстве работ составляет 8 кг/кв.м., а его стоимость составляет 300 рублей 00 копеек за 1 кг. Таким образом, общая стоимость материалов, затраченных при выполнении работ, составила 2 832,5 х 8 х 300 = 6 798 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

12.08.2021 приёмочной комиссией подписан акт приёмки законченного строительством объекта № 9/1, согласно которому объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 26, 27 т. 1, л.д. 45-67 т. 2)

16.08.2021 управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области Департаменту САТЭК выдано заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации (л.д. 40 т. 2).

19.08.2021 Департаменту САТЭК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2021 № 49-301-608-2018 (л.д. 42, 43 т. 2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец составил акт о приёмке выполненных работ от 08.08.2021 № 1, и направил его вместе с рабочей документацией для подписания как выгодополучателю, так и Фонду. Фонду также был выставлен для оплаты выполненных работ счёт от 30.08.2021 № 589 (л.д. 25, 28-33 т. 1).

Акт о приёмке выполненных работ от 08.08.2021 № 1 Фонд и ООО «КБК СоцСтрой» не подписали. Фонд окончательную оплату выполненных работ не осуществил. Задолженность составляет 9 312 750 рублей 00 копеек (13312750,0-4000000,0).

Истец вручил ответчику претензии от 20.10.2021 № 429 и от 24.11.2021 № 490 с требованием произвести оплату выполненных работ на сумму 9 312 750 рублей 00 копеек (л.д. 34, 35 т. 1).

Поскольку претензии остались без ответа и удовлетворения, ООО «СМНП-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями договора.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Выполнение истцом работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом приёмки законченного строительством объекта от 12.08.2021 № 9/1, (л.д. 26, 27 т. 1, л.д. 45-67 т. 2), заключением от 16.08.2021 о соответствии объекта требованиям проектной документации (л.д. 40 т. 2), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2021 № 49-301-608-2018 (л.д. 42, 43 т. 2), протоколом испытаний от 06.08.2021 (л.д. 69-84 т. 2)

Ответчик возражений по качеству, объёму и стоимости работ не заявил.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик не произвёл полную оплату спорных работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, установив факт выполнения работ по договору со стороны истца и неисполнения ответчиком своих обязательств по их полной оплате, арбитражный суд признаёт требование истца о взыскании основной задолженности в размере 9 312 750 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 9 312 750 рублям 00 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 69 564 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 29.12.2021 № 469 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 69 564 рублей 00 копеек (л.д. 6, 60 т. 1).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены полностью.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 69 564 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика некоммерческой организации «Фонд социального партнёрства города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 9 312 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 564 рублей 00 копеек, а всего – 9 382 314 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник