Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А33-34530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 марта 2025 года


Дело № А33-34530/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»                (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи                Заболотниковой Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «ТЕХПОЛИМЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 153 660 руб. долга по договору поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23, 30 194 руб. 19 коп. руб. неустойки за период с 08.10.2023 по 04.11.2023, с 05.11.2023 неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Деловые линии».

Определением от 12.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.01.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика               33 113 руб. 73 коп. неустойки за период с 08.10.2023 по 11.12.2024.

Определением от 27.01.2025 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2025) принят отказ закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» от иска в части исковых требований о взыскании 153 660 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 27.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 25.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

24.02.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ТЕХПОЛИМЕР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя или согласованным сторонами спецификациям, а покупатель принять и оплатить товар в согласованном порядке.

Согласно пункту 2.4 договора стороны вправе согласовать спецификацию на поставку заказанной партии товара, указав в ней ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, цену, стоимость, сроки поставки и оплаты товара, порядок поставки товара покупателю, а также иные согласованные условия поставки.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере        0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

В спецификации от 08.09.2023 № 1 (приложение № 1 к договору поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23) стороны согласовали наименование товара, количество и цену. В пункте 3 спецификации согласован следующий порядок оплаты товара: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты заключения договора поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 4 спецификации условия отгрузки: до терминала ТК «Деловые линии» в г. Красноярск. В соответствии  пунктом 5 спецификации сроки отгрузки: в течение двух рабочих дней с даты подписания договора поставки.

Во исполнение договора поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23 истцом поставлен ответчику товар на сумму 153 660 руб.

Как указывает истец, по транспортной накладной от 15.09.2023 № 3АО00008774 товар выдан и принят ООО «Деловые линии» водителем ФИО1, уполномоченным на принятие груза к перевозке (экспедированию) на основании доверенности от 15.09.2023 № 1.             ООО «Деловые линии» доставило товар до терминала г. Красноярск. Ответчик получил товар, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Сибспецстрой»                ФИО2 в накладной (экспедиторской) расписке от 15.09.2024. Получение груза ООО «Сибспецстрой» также подтверждено письмом от ООО «Деловые линии» в ответ на обращение ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» от 25.10.2024.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по договору поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23 на дату подачи иска составила 153 660 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 113 руб. 73 коп. за период с 08.10.2023 по 11.12.2024. Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела 24.01.2025.

Истец направил ответчику претензию от 01.10.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки в размере 153 660 руб., в связи с оплатой основного долга платежным поручением от 11.12.2024 № 319.

Определением от 27.01.2025 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2025) принят отказ закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» от иска в части исковых требований о взыскании 153 660 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика 33 113 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 11.12.2024 № 319.

В связи с полной оплатой задолженности, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Определением от 27.01.2025 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2025) принят отказ закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» от иска в части исковых требований о взыскании 153 660 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере        0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 113 руб. 73 коп. за период с 08.10.2023 по 11.12.2024. Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела 24.01.2025.

В пункте 3 спецификации от 08.09.2023 № 1 (приложение № 1 к договору поставки от 08.09.2023 № ТПЗ-ДПТ/89-23) стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты заключения договора поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признал его неверным (расчет содержит ошибки в части начальной даты периода начисления неустойки и количества дней просрочки). Истец неверно определил начальную дату начисления неустойки (с 08.10.2023), поскольку 08.10.2023 является последним днем оплаты товара по договору, следовательно, датой начала исчисления просрочки является 09.10.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 33 036 руб. 90 коп. за период с 09.10.2023 по 11.12.2024 (153 660 руб. х 430 дн. х 0,05%).

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 036 руб. 90 коп.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу           (153 660 руб. основного долга по договору поставки  +  33 113 руб. 73 коп. неустойки), составляет 14 339 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              14 197 руб. по платёжному поручению 28.10.2024 № 7661.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 12.11.2024, основной долг в сумме 153 660 руб. оплачен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд (платежное поручение 11.12.2024               № 319).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 197 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 136 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию        06 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край,                      г. Дивногорск) 33 036 руб. 90 коп. неустойки, 14 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в доход федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова