Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А07-1424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1424/2023
г. Уфа
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл-трейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Спецметалл-трейд", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения, 624 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество "Спецметалл-трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения, 631 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 37 500 руб. неосновательного обогащения, 624 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушан истец, исковые требования поддержал с учетом уточненного иска.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 09.08.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Спецметалл-трейд" (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.05.2022 № 1005 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подбору соискателя для заказчика на должность «Руководитель отдела продаж».

В пункте 2.1.5. договора указано, что по окончании оказания услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 75 000 руб. без НДС, ввиду применения исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата производится двумя частями: 37 500 руб. предоплата и 37 500 руб. четвертый день выхода кандидата на работу.

26.05.2022 заказчиком перечислена исполнителю предоплата в размере 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 196, из которого следует, что заказчик исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг.

Истец указал, что исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, тем самым нарушив условия заключенного между сторонами договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец направил в его адрес претензию (л.д. 20 - 21) с требованием возвратить денежные средства в размере 37 500 руб., а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 20.05.2022 № 1005, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что

правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия (л.д. 20 - 21) с требованием возвратить денежные средства за не оказанные услуги, расценивается судом как односторонний отказ истца от договора

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.05.2022 № 1005, счет на оплату от 20.05.2022 № 1005, платежное поручение от 26.05.2022 № 196 на сумму 37 500 руб., суд установил факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты услуг по договору, факт расторжения договора возмездного оказания услуг путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства передачи товара или возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества "Спецметалл-трейд" в период действия договора оказания услуг от 20.05.2022 № 1005, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 37 500 руб. подлежит взысканию с предпринимателя ФИО2 на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 37 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 624 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.12.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия не получена ответчиком, отправление было возвращено отправителю 15.09.2022 по иным обстоятельствам.

В соответствии с п. 4.4. договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и уведомить направившую её сторону о результатах рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, а также п. 4.4. договора, договор является расторгнутым с 29.09.2022.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены положения моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 624 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки

Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл-трейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 37 500 руб. денежных средств, 624 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова