Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-93915/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93915/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (адрес: Россия 198095, <...> А пом. 51Н офис 316, ОГРН: <***>);

о взыскании 168 293,08 руб. задолженности, процентов

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" о взыскании 161 400 руб. задолженности по УПД №№ 2934 от 07.05.2024, 2964 от 10.05.2024, 3238 от 21.05.2024, 3725 от 07.06.2024, 3965 от 17.06.2024, 6 893,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2024 по 04.09.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга, 5 350 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 29.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что истцом были оказаны услуги манипулятора, которые были приняты ответчиком по УПД №№ 2934 от 07.05.2024, 2964 от 10.05.2024, 3238 от 21.05.2024, 3725 от 07.06.2024, 3965 от 17.06.2024 на общую сумму 181 150 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность ответчика составляет 161 400 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен арифметически неверно, от всей суммы УПД, а не от суммы долга, при этом по УПД № 2934 произведен расчет от неподтвержденной суммы 27 500 руб., а также без учета срока наступления платежа, в связи с чем не принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что УПД №№ 2934 от 07.05.2024, 2964 от 10.05.2024, 3238 от 21.05.2024, 3725 от 07.06.2024, 3965 от 17.06.2024 подписаны со стороны ответчика 04.07.2024.

Срок оплаты УПД не содержат.

В связи с чем, применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка на стороне ответчика по оплате услуг по УПД возникла с 12.07.2024.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению за период с 12.07.2024 по 04.09.2024 в размере 4 212,64 руб., с учетом произведенного истцом расчета процентов по УПД № 2934, которая была оплачена частично (долг 7 250 руб.) с 13.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 350 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, платежное поручение № 143 от 05.09.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 350 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по договору, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 350 руб.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 264,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 161 400 руб. задолженности, 4 212 руб. 64 коп. процентов за период с 12.07.2024 по 04.09.2024, 5 264 руб. 40 коп. расходов на оплату юридических услуг, 5 952 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 161 400 руб. за период с 05.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.