Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-25744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25744/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800042452), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 116 351 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 03.05.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 135 599 руб. 07 коп., в том числе: 65 703 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № С138 от 13.04.2016, 44 546 руб. 63 коп. пени по состоянию на 10.05.2017, 6 102 руб. 27 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4 247 руб. 17 коп. пени на сумму коммерческого кредита. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.09.2017 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 29.09.2017.

В предварительном судебном заседании истцом представлен уточненный расчет неустойки.

Суд, проверив расчет истца, предложил ему еще раз произвести расчёт в связи с допущенными в нём ошибками, уточнить исковые требования, представить доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика.

Определением от 06.10.2017 судебное разбирательство дела назначено на 16.11.2017.

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 351 руб. 90 коп., в том числе: 65 703 руб. 00 коп. основного долга, 44 546 руб. 63 коп. пени за период с 07.06.2016 по 10.05.2017, 6 102 руб. 27 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 07.06.2016 по 10.05.2017.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки товара № С138 от 13.04.2016.

Во исполнение данного договора истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 15.04.2016 по 14.05.2016.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарно-транспортных накладных.

Поскольку ответчик поставленный ему товар оплатил частично, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, а также указав на возможность обращения в суд с требованием о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Таким образом, установленный п. 8.1 договора претензионный порядок урегулирования споров, истцом соблюдён.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с данным иском о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар по платёжным поручениям, поименованным в исковом заявлении, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Задолженность ответчика составила 65 703 руб. 00 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определениями от 03.07.2017, 04.09.2017, 06.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 65 703 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя пени на основании п. 6.2 договора поставки за период с 07.06.2016 по 11.05.2017 в размере 44 546 руб. 63 коп., а также проценты по коммерческому кредиту на основании п. 4.3.1, п. 4.4 договора за период с 07.06.2016 по 11.05.2017 в размере 6 102 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.1 договора на каждую партию товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. с льготным периодом, который составляет 21 календарный день с момента передачи товара покупателю. В случае полной оплаты покупателем приобретенного товара в льготный период проценты за пользование кредитными средствами не начисляются.

Поскольку в договоре не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, применяется действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ (ст. 823, 809 ГК РФ).

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также с учётом частичного погашения ответчиком долга, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени, а также процентов по коммерческому кредиту. Представленный истцом расчёт пени, процентов по коммерческому кредиту проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, процентов по коммерческому кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330, 809, 823 ГК РФ).

Государственная пошлина с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен счет - договор на оказание юридических услуг № юр/С138 от 03.05.2017, расходно-кассовый ордер № 2 от 16.05.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., акт от 10.05.2017.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Судом учтена несложность рассмотренного дела, как с правовой точки зрения, так и с точки зрения сбора доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика по делу.

С учётом объёма выполненной представителем работы суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Данная сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 116 351 руб. 90 коп., в том числе: 65 703 руб. 00 коп. основного долга, 44 546 руб. 63 коп. пени за период с 07.06.2016 по 10.05.2017, 6 102 руб. 27 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 07.06.2016 по 10.05.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 491 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 576 руб. 97 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 61 от 15.05.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина