Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А45-18915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18915/2020
г. Новосибирск
21 октября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Село Новопервомайское,

к главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316547600073911), деревня Неудачино, Татарского района Новосибирской области,

о взыскании 122 499 рублей 45 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Село Новопервомайское, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316547600073911), деревня Неудачино, Татарского района Новосибирской области, о взыскании 122 499 рублей 45 копеек задолженности.

Определением суда от 07.08.2020г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований, ввиду того что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о зачете расходов по содержанию здания в счет уплаты арендных платежей, а так же в настоящее время имеются форс-мажорные обстоятельства, приостанавливающие взыскания по денежным требованиям.

05.10.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.10.2020 поступила апелляционная жалоба на решение, изготовленное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.10.2019 между Администрацией Новопервомайского сельсовета, Татарского района Новосибирской области, являющегося арендодателем, и ФИО1, являющегося арендатором, был заключен договор аренды № 02/2019 (далее – договор) непроизводственного здания, кадастровый номер 54:23:000000:1164, площадью 2100 кв.м., расположенное по адресу: <...>, данный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:23:000000:906.

Срок аренды заключенного договора составляет 10 лет.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2019 года спорное здание.

Согласно п. 3.1, п.3.2. договора, стоимость аренды непроизводственного здания составляет 13 611, 05 рублей в месяц, без учета НДС. Уплата арендной платы производится не позднее 20 числа текущего месяца на счет УФК Татарского района Новосибирской области.

С момента заключения договора по июль 2020 года должник не оплатил арендную плату, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 122 499, 45 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право муниципальной собственности на момент рассмотрения спора не оспорено в установленном законом порядке.

Ответчик в возражении на иск ссылается на то, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о зачете расходов по содержанию здания в счет уплаты арендных платежей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что понес расходы на выполнение хозяйственных работ в спорном помещении на сумму 128 920 рублей. Однако доказательства необходимости выполнения работ и согласования с арендодателем зачета данных работ в счет уплаты арендных платежей, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Исходя из условий договора аренды, арендатор обязуется не производить никаких перепланировок, переоборудования или реконструкции здания без письменного разрешения арендодателя.

Доказательства того, что ответчик обращался к арендодателю с просьбой об устранении каких-либо недостатков в спорном имуществе, а сам ремонт был вызван неотложной необходимостью, ответчиком также не представлено.

Доказательств направления в адрес арендодателя писем о зачете суммы произведенного ремонта в счет уплаты арендной платы и необоснованного отказа арендодателя в зачете данных сумм ответчиком не представлено.

Администрация Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области в пояснении ссылается на отсутствие договоренности, на производство ответчиком работ без её согласия.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ ( «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г.).

Доказательства приостановления деятельности ответчика в результате введенных мер повышенной готовности, ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, как и доказательств невозможности ответчиком исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с 26.10.2019г. по 26.07.2020г., а также отнесения деятельности ответчика к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Следовательно, основания для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты задолженности, не имеется.

Злоупотребления правом, на которое ссылается истец и ответчик, в действиях сторон при рассмотрении спора не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ Песты Алексея Рудольфовича (ОГРНИП 316547600073911), (ИНН545309582391), деревня Неудачино, Татарского района Новосибирской области в пользу администрации Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ОГРН 1025405019639), Село Новопервомайское, задолженность по договору аренды от 17.10.2019 года № 02/2019 в размере 122 499 рублей 45 копеек.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316547600073911), (ИНН <***>), деревня Неудачино, Татарского района Новосибирской области в доход федерального бюджета 2133-00 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова