Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А66-7688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7688/2022
г.Тверь
19 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СЗ «РКС-Тверь» г.Тверь


к ООО Группа «Астон» г.Тверь


о взыскании 3552391руб.78коп.


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «РКС-Тверь» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО Группа «Астон» г.Тверь о взыскании 3552391руб.78коп., в том числе 3 181 251 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 371 140 руб. 73 коп. расходов за израсходованные ресурсы и услуги по электроэнергии и водоснабжению.

Определением от 10.06.2022 г. исковое заявление ООО СЗ «РКС-Тверь» г.Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

27.06.2022 г. от ПАО Сбербанк поступил ответ на определение суда от 15.06.2022 г.

27.06.2022 г. от ПАО АКБ "АВАНГАРД" поступил ответ на определение суда от 14.06.2022 г.

28.06.2022 г. от АО "Райффайзенбанк" и АО "Банк "Торжок" поступили ответы на определение суда от 14.06.2022 г.

01.07.2022 г. от ПАО Сбербанк поступил ответ на определение суда от 14.06.2022 г.

04.07.2022 г. от АО "АЛЬФА - БАНК" и Банка ВТБ (ПАО) поступили ответы на определение суда от 14.06.2022 г.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

От ответчика отзыва на исковое заявление и иных документов, не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

01.06.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 40/19 на выполнение комплекса работ по отделке жилых помещений на объекте: Жилой многоэтажный дом по адресу: <...> кадастровым номером 69:40:0300159:903 (1 секция), в комплекс входят все виды работ под ключ на этаже, включая квартиры, МОП на этаже) (далее – договор).

Истец платежным поручением №1629 от 24.07.19 перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 3 815 767,49 руб.

Кроме этого, в рамках заключенного Договора Истец использовал кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» на сумму 15 000 000,00 руб. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек), посредством открытия Истцом отзывного покрытого Аккредитива в рублях РФ (далее - «Аккредитив»). Истец внес на аккредитивный счёт №7632S1904000H в ПАО «Сбербанк» денежные средства. ПАО «Сбербанк» уведомил Истца о раскрытии Ответчиком аккредитива 18.09.19 на сумму 2 000 000,00 руб. 18.11.19 на сумму 1 998 049,07 руб. всего на общую сумму 3 998 049,07 руб.

Так же, по требованию Ответчика (на основании распределительных писем) и на основании п. 3.3. Договора, Истец перечислил на расчетные счета организаций поставщиков материалов и субподрядчиков Ответчика денежные средства в размере 14 494 328,75 руб.

Таким образом общая сумма денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику, составила 22 308 145,31 руб.

Согласно п.7.1. Договора Подрядчик обязан подготавливать и представлять Заказчику в двух экземплярах, подписанных Подрядчиком, Справки КС-3, Акты КС-2, выполненные Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний с момента подписания Заказчиком Справки КС-3, Акта КС-2.

Истцом были приняты работы на общую сумму 12 902 806,14 руб.

Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором в части сроков, объемов, вида и количества выполненных работ.

В силу п.4.1.1. Договора и Календарного графика производства работ (Приложение №2 к Договору) Подрядчик должен был выполнить все работы на объекте в срок не позднее 14.11.2019. Однако сроки выполнения работ по Договору и сдачи их результата Заказчику Подрядчиком были нарушены, а сами работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем 16.01.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№39) с требованием завершить работы в срок до 31.01.2020.

Данное требование выполнено не было, направленная претензия осталась без ответа. В результате чего, 16.04.2020 Истец уведомил Ответчика (исх.381) о расторжении Договора с 01.05.2020 и потребовал вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В силу условий п. 5.4.2. Договора при расторжении Договора Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по фактически выполненным работам на дату его расторжения.

22.04.2020 в адрес Подрядчика было направлено уведомление (исх. 392) с просьбой явиться лично или направить своего уполномоченного представителя для составления и подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по фактически выполненным работам.

30.04.2020 были составлены Акты сдачи-приемки выполненных работ по фактически выполненным работам на сумму 6 224 088,12 руб. В дальнейшем указанные акты Подрядчиком подписаны не были, что подтверждается письмом от 18.05.2020 направленным в адрес Подрядчика (исх. 462).

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у Ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 3 181 251,05 руб., исходя из расчета:

22 308 145,31 руб. (перечисленные средства) — 12 902 806,14 руб. (стоимость принятых работ по актам КС-2) — 6 224 088,12 руб. (стоимость фактически выполненных, но не принятых работ по актам КС-2) = 3 181 251,05 руб. (остаток неотработанного аванса).

При таких обстоятельствах данные денежные средства в размере 3 181 251,05 руб. являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 5.2.18. Договора Подрядчик обязался возместить Заказчику расходы за израсходованные ресурсы и услуги, по электроэнергии и водоснабжению, поставляемые для нужд выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Заказчиком счета, Акта выполненных работ и счета-фактуры.

Размер возмещения за электроэнергию составляет 368 735,50 руб. Размер возмещения за водоснабжение составляет 2 405,23 руб.

Таким образом расходы за израсходованные ресурсы и услуги, по электроэнергии и водоснабжению составили сумму 371 140,73 руб.

31 марта 2020 Истец в адрес Ответчика направлял для подписания и оплаты документы на возмещение расходов по электроэнергии и водоснабжению по договору №40/19 от 01.06.2019 за период июнь 2019 - январь 2020, а также акты сверки взаимных расчетов. Однако Ответчик данные документы не подписал.

Предъявленные Истцом претензии № 381 от 16.04.2020 и № 462 от 18.05.2020 и №231 от 11.04.2022 об уплате долга Ответчик так же оставил без удовлетворения.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 22 308 145,31 руб. на основании договора № 40/19 на выполнение комплекса работ по отделке жилых помещений на объекте от 01.06.2019 г, выполнение ответчиком работ не в полном объеме, не закрывающих перечисленные денежные средства. вследствие чего ответчик получил неосновательное обогащение в размере 3 181 251,05 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств в размере 3 181 251руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, в том числе ответами банков на определения суда от 14.06.2022 г. и 15.06.2022 г. об истребовании доказательств по делу и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств, либо наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца спорной денежной суммы, например выполнения работ большего объема нежели указан в иске.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд признает наличие у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за израсходованные ресурсы и услуги, по электроэнергии и водоснабжению в сумме 371 140,73 руб.

Согласно п. 5.2.18. Договора Подрядчик обязался возместить Заказчику расходы за израсходованные ресурсы и услуги, по электроэнергии и водоснабжению, поставляемые для нужд выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Заказчиком счета, Акта выполненных работ и счета-фактуры. Электроэнергия оплачивается по приборам учета, установленным подрядчиком по проложенной подрядчиком кабельной линии от точки подключения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за электроэнергию в размере 368 735,50 руб. В материалы дела истцом представлены бухгалтерские справки с расчетом распределения электроэнергии за период с июня по ноябрь 2019 г. Судом установлено, что за июнь 2019, июль 2019, август 2019 г. и ноябрь 2019 г. объемы потребленной ответчиком за месяц электроэнергии подтверждаются подписью заместителя директора ответчика, а справки за сентябрь 2019 и октябрь 2019 г. ответчиком не подписаны. Каких-либо оснований распределения объема электроэнергии между лицами, перечисленными в справках, истцом не представлено, равно как и показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, как это предусмотрено п.5.2.18 договора от 01.06.19г. Следовательно за сентябрь и октябрь 2019 г. объем потребленной ответчиком электроэнергии истцом не доказан. Кроме того, истцом в бухгалтерских справках за каждый месяц проставлена графа "мощность" с указанием объемов, однако и эти объемы ни за один из месяцев спорного периода ответчиком не подтвержден, а истцом какого-либо обоснования на этот счет также не представлено.

Касательно расходов по водоснабжению показания потребления за расчетный период подписаны ответчиком только за сентябрь 2019 г. Документальных доказательств объемов водопотребления ответчика истцом не представлено.

Вследствие изложенного, требования истца в части взыскания расходов за израсходованные ресурсы и услуги, по электроэнергии за июнь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г. и ноябрь 2019 г. подлежат удовлетворению частично в размере 94 223 руб. 37 коп., а за сентябрь и октябрь 2019г. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Требования истца в части взыскания расходов за израсходованные ресурсы и услуги по водоснабжению за сентябрь 2019 г., подлежат удовлетворению в размере 965 руб. 71 коп., в остальной части данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 37594руб.76коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Группа «Астон» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО СЗ «РКС-Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 3181251руб.05коп. неосновательного обогащения и 95189руб.08коп. в возмещение затрат на энерго- и водоснабжение, итого – 3276440руб.13коп. и 37594руб.76коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров