Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А53-7316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7316/17
06 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легион» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-7316/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 (после перерыва),

от третьего лица – представитель не направлен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в суд истец с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу № А53-7316/2017 по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не направлен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо представителя не направило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу № А53-7316/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 18800,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598,49 руб., Распределены расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 289,20 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38270,80 руб.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу № А53-7316/2017 по новым обстоятельствам мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу № А53-13492/15 признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2015, заключенное между ООО «Легион» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-13492/15 признаны недействительными сделками соглашения об уступки права требования от 01.04.2015 и от 01.06.2015, законченные между ООО «Легион» и ООО «Южная строительная компания». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Как указано в заявлении, в указанных судебных актах делу № А53-13492/15 сформулированы выводы относительно действительности сделок, со ссылкой на которые принят судебных акт по настоящему делу № А53-7316/2017.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Пленум №52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления Пленума N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том 4 случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив представленные документы, суд соглашается с доводами истца о том, что названные им обстоятельства являются основанием для отмены решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, при принятии решения по настоящему делу требования истца о взыскании задолженности и процентов частично отклонены судом со ссылкой на прекращение обязательств зачетом и состоявшуюся ступку права требования задолженности на основании представленных ответчиком документов: соглашений об уступке права требования от 01.04.2015 (по договору от 28.08.2013 № 05/08-2013-Щв-1) и от 01.06.2015 (по договору от 28.08.2013 № 12/08-2013-Щ), а также соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2015. Судом было указано, что данные сделки не были оспорены в рамках соответствующей процедуры и признаны недействительными по основаниям, указанным в законе, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом оспорены вышеназванные сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А53-13492/15 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, которым соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2015, заключенное между ООО «Легион» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания», признано недействительной сделкой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А53-13492/15 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018, которым соглашения об уступки права требования от 01.04.2015 и от 01.06.2015, законченные между ООО «Легион» и ООО «Южная строительная компания», признаны недействительными сделками.

По условиям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, представленные ответчиком определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13492/15 от 04.05.2017 и от 01.01.2018, которыми признаны недействительными сделки, является новым обстоятельством, которое в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу № А53-7316/2017.

В силу частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу № А53-7316/2017 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 18800,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598,49 руб., в также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 289,20 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход федерального бюджета 38270,80 руб. государственной пошлины.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, назначить предварительное судебное заседание по делу на 03 июля 2018 г. на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, основной корпус, кабинет № 240.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья М.А. Новожилова