Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-176955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176955/17-171-1696
г. Москва
06 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПОЛИТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123317 <...> дата регистрации:10.02.2003 г.

к ответчику ЗАО "РЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129226 <...>, дата регистрации:20.01.2003 г.

о признании права собственности по договору лизинга №Р464/Л/0907 от 03.09.2007 г.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга: Pajero-IV 5-door 3.2, VIN <***>, ДВИГАТЕЛЬ 4М41UCAE7339, по договору лизинга №Р464/Л/0907 от 03.09.2007 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2007 г. между ЗАО «Русская лизинговая компания» и ООО «Политан» был заключен договора лизинга (финансовой аренды) №Р464/Л/0907, согласно которому Лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести у Лизингодателя на условиях согласуемого договора купли-продажи и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование определенное им имущество (предмет лизинга).

Предметом договора лизинга выступает автомобиль Pajero-IV 5-door 3.2, VIN <***>, ДВИГАТЕЛЬ 4М41UCAE7339.

Согласно п. 3 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составила 2 319 681,91 руб.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, Лизингополучатель произвел полную оплату лизинговых платежей.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору лизинга, произвел оплату всех предусмотренных договором лизинговых платеже, а также оплатил в полном объеме выкупную стоимость предметов лизинга, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору лизинга от 14.07.2015.

Задолженность Истца по договору лизинга отсутствует, что ответчиком не оспорено.

В свою очередь, Ответчик ЗАО «РЛК» не исполнил своих обязательств по передаче Истцу в собственность предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.17 г. по делу № 40-148732/16-30-230Б ООО «Политан» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу № А40-138396/15-78-573-Б Ответчик ЗАО «РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция от 29.12.2014г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Учитывая, что сам факт введения в отношения ответчика процедуры банкротства не прекращает обязательства истца по внесению лизинговых платежей, принимая во внимание, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не должны рассматриваться в качестве действий ответчика по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО "ПОЛИТАН" на предмет лизинга: Pajero-IV 5-door 3.2, VIN <***>, ДВИГАТЕЛЬ 4М41UCAE7339, по договору лизинга №Р464/Л/0907 от 03.09.2007 г.

Взыскать с ЗАО "РЛК" в пользу ООО "ПОЛИТАН" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков