Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-70362/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70362/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: 196006, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕСТРОРЕЦК-1" (адрес: 197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, 291, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.02.2023).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сестрорецк-1» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 189 902 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, а также 4887 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2023 по 26.06.2023.

В судебном заседании 31.01.2024 представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела по результатам назначенной судом сверки документы.

Представитель Товарищества ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях представления контррасчета.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев ходатайство Товарищества об отложении, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку с учетом отложения определением от 22.11.2023 судебного разбирательства, а также, учитывая период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у Товарищества имелось достаточно времени для представления дополнительных документов, в том числе контррасчета. Новых обстоятельств, неизвестных сторонам ранее в настоящем судебном заседании судом не установлено.

Представитель Товарищества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) № 10300-4-22/27сои от 01.05.2022 (далее - Договор) Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс для содержания общего имущества в находящихся в управлении у исполнителя многоквартирных домах (многоквартирного дома) по адресам: Санкт-Петербург, <...>, 273, 281, корп. 2, 285, 291, а Товарищество - оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2.3 Договора оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. поставляло на нужды Товарищества тепловую энергию, в связи с отсутствием оплаты по Договору направило в адрес Товарищества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса правилами, договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

Во исполнение определения суда от 22.11.2023 сторонами была проведена сверка взаиморасчетов.

От подписания акта сверки, представленного истцом, ответчик отказался, мотивируя это тем, что у ответчика отсутствует возможность проверить правильность начисления суммы задолженности, так как истцом не были представлены сведения показаниях индивидуальных приборов учета.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Указанный принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить доказательства в письменном виде в обоснование своих возражений (статьи 158, 163 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд назначил проведение между сторонами сверки расчетов.

Ссылаясь на непредставление истцом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета Товарищество фактически уклонилось от ее проведения, тем самым приняло на себя все связанные с таким процессуальным поведением риски.

При этом судом учтено, что в данном случае ответчик является профессиональным участником спорных правоотношения, поскольку обязанность ответчика учитывать показания индивидуальных приборов учета и проверять правильность расчета, сделанного ресурсоснабжающей организацией, предусмотрена Правилами № 354. Учитывая установленные в Правилах № 354 обязанности Товарищества как исполнителя коммунальных услуг, а также то, что основанием для внесения платы являются платежные документы, которые именно исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (пункт 67 Правил № 354), суд приходит к выводу, что Товарищество не было лишено возможности представить свой контррасчет, однако в ходе судебного разбирательства этого не сделало.

В отсутствие документально обоснованного контррасчета, позволяющего суду усомниться в правильности произведенного истцом расчета стоимости ресурса, суд признал расчет истца верным.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7183 руб. (платежное поручение от 15.06.2023 № 16054), в то время как исходя из цены иска размер госпошлины составил 6844 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 339 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сестрорецк-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 189 902 руб. 07 коп. задолженности, 4887 руб. 47 коп. неустойки, а также 6844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 16054.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.