Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-13472/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13472/2021
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" (ИНН 2537128087, ОГРН 1162536082609, дата регистрации: 01.09.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" (ИНН 7704309503, ОГРН 1157746227737, дата регистрации: 20.03.2015)

о взыскании задолженности в размере 458 653,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Бусарова Я.С., паспорт, доверенность от 11.01.2021 до 31.12.2021;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" о взыскании задолженности в размере 458 653,14 рублей.

Определением суда от 13.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 06.10.2021, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, эт. 3, офис 306 Б), ответчиком получено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 69099264042607 на официальном сайте Почта России.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24.12.2020 между ООО "ЧТО-КУДА" и ООО «Гуд Фуд» заключен договор № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020.

11.03.2021, 25.03.2021 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило две заявки на оказание услуг по перевозке груза № 23549, № 23721 – на общую сумму 550 000,00 рублей.

Во исполнение договора перевозчик организовал перевозку груза по поступившим заявкам в интересах заказчика:

- по заявке № 23549 от 11.03.2021 – перевозчиком в адрес ООО «Мегаполис» согласно договору № 22-01/2021 от 22.01.2021 направлена Заявка № 23549 от 11.03.2021 на перевозку груза заказчика. Услуги по вышеуказанной Заявке Перевозчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № ТЛМе0002684 от 18.03.2021 и транспортной накладной № КТМС-000581 от 11.03.2021;

- по заявке № 23721 от 25.03.2021 — перевозчиком в адрес АО «Лорри» согласно договору № 21-11/2018.1 от 21.11.2018 направлена Заявка № 23721 от 25.03.2021 на перевозку груза заказчика. Услуги по вышеуказанной Заявке Перевозчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 880018743 от 02.04.2021 и транспортной накладной № КТМС-000731 от 27.03.2021.

В последующем по пункту 3.3. договора письма с оригиналами документов, подтверждающих оказание экспедиционных услуг, направлены перевозчиком в адрес заказчика 19.03.2021 и 02.04.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата в полном объеме по заявкам №№ 23549, 23721 заказчиком не произведена.

В адрес заказчика 17.06.2021, направлялся акт сверки взаимных расчетов, указанный акт заказчиком подписан 21.06.2021.

С целью досудебного урегулирования 13.05.2021 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о необходимости оплаты сумы задолженности в размере 550 000,00 рублей.

21.05.2021 от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 100 000 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 450 000 рублей.

Поскольку ответчиком сумма оставшейся задолженности в размере 450 000 рублей перед истцом не погашена, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заключенного договора № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020 между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ЧТО-КУДА» (перевозчик) и ООО «ГУД ФУД» (заказчик) заключен договор № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020, согласно которому согласно которому перевозчик обязуется организовать по поручению и в интересах Заказчика доставку груза автомобильным транспортом из пункта отправления в пункт назначения и организовать его выдачу грузополучателю, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что для доставки груза перевозчик использует как собственный автомобильный транспорт, так и автомобили, принадлежащие на ином праве. Перевозчик может привлекать сторонние организации для осуществления доставки груза и оказания дополнительных услуг, при этом ответственность за действия привлекаемых третьих лиц несет перевозчик.

11.03.2021, 25.03.2021 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило две заявки на оказание услуг по перевозке груза № 23549, № 23721 – на общую сумму 550 000,00 рублей.

В порядке пункта 2.2. договора истцом в целях исполнения обязательств по договору с ООО «Мегаполис» и ООО «Лорри» заключены договоры, в рамках которых истец направил вышеуказанным перевозчикам заявки № 23549 от 11.03.2021, № 23721 от 25.03.2021 на перевозку груза ответчика.

Факт оказания перевозки груза по заявкам ответчика подтверждается следующими документами:

- по заявке № 23549 от 11.03.2021 – УПД № ТЛМе0002684 от 18.03.2021 и транспортной накладной № КТМС-000581 от 11.03.2021;

- по заявке № 23721 от 25.03.2021 – акт № 880018743 от 02.04.2021 и транспортной накладной № КТМС-000731 от 27.03.2021.

В соответствии с пунктом 4.2.3. на заказчике лежит обязанность оплатить услуги перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за оказанные услуги может определяется отдельным соглашением (сметой, расчетом, планом или иным документом, принятым сторонами), либо отражается в заявке.

В пункте 3.2. стороны согласовали, что если иное не определено сторонами, заказчик оплачивает перевозку в следующем порядке: 100% - в день подачи транспортного средства под погрузку. На сумму, подлежащую уплате заказчиком, перевозчиком выставляется соответствующий счет. Оплата перевозки осуществляется посредством перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Вместе с тем, в заявках стороны в пунктах 14 согласовали, что 100 % оплата осуществляется по сканам закрывающих документов (транспортные накладные с отметкой грузополучателя).

После выгрузки перевозчик в течение 3-х дней направляет заказчику оригинал счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

Во исполнение пункта 3.3. договора перевозчиком направлены документы, подтверждающие оказание экспедиционных услуг в адрес заказчика 19.03.2021 и 02.04.2021.

В ходе оказания услуг по договору перевозчиком выставлены счета на оплату № 544 от 12.03.2021 на сумму 290 000 рублей, № 702 от 29.03.2021 на сумму 260 000 рублей, всего на сумму 550 000 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований ООО "ЧТО-КУДА" представлены акты сдачи-приемки оказанных транспортно-экспедиционных услуг №№ 598 от 18.03.2021, 745 от 01.04.2021.

Анализ представленных в материала дела актов показывает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, содержат дату их составления, наименование организации-исполнителя и организации-заказчика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Представленными в материалы дела актами оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Из представленных в материалы дела судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 450 000 рублей 00 копеек, поскольку ответчик частично перед истцом погасил задолженность на сумму 100 000 рублей, что следует из содержания текста искового заявления и прояснений истца.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по указанному договору с последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 450 000 рублей основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 8 635 рублей 14 копеек, начисленных на сумму долга.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке и экспедированию грузов в рамках договора № 510-12/2020 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.12.2020, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

С 01.06.2015 действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов по двум заявкам за пользование чужими денежными средствами составила 8 653 рубля 14 копеек:

по заявке № 23721 от 25.03.2021 за период с 29.03.2021 по 27.07.2021 (просрочка в 121 день); по заявке № 23549 от 11.03.2021 за период с 19.03.2021 по 27.07.2021 (просрочка в 131 день).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату оказанных услуг составляет 8 653 рубля 14 копеек.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" задолженность в размере 458 653 рублей 14 копеек, в том числе 450 000 рублей основного долга, 8 635 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.