Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А79-4514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4514/2022
г. Чебоксары
22 июля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредо»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион»

(п. Кугеси Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Тепличная, д. 2, каб. 15, ОГРН <***>)

о взыскании 448077 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКредо» (далее – истец, ООО «АвтоКредо») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее – ответчик, ООО «Транс-Регион») о взыскании 419970 руб. 98 коп. долга, 28106 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 04.05.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по универсальным передаточным документам от 30.06.2021 № 204, от 02.07.2021 № 233, от 14.07.2021 № 234, от 03.07.2021 № 240, № 241, 08.07.2021 № 271, от 30.07.2021 № 272, от 31.07.2021 № 273, от 23.07.2021 № 274, № 275, от 09.08.2021 № 300, от 18.08.2021 № 339, от 27.09.2021 № 381 в рамках договора от 08.12.2020 № 26/2020-Ч.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В пояснениях истец указал, что задолженность образовалась по договору от 08.12.2020 № 26/2020-Ч, транспортные услуги оказаны по универсальным передаточным документам в период с 30.06.2021 по 27.09.2021, сумма долга подтверждается актом сверки. Претензионное письмо от 04.04.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что истцом не указан период возникновения задолженности, отсутствует ссылка на договор, универсальные передаточные документы, не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. С учетом положений о применении моратория, требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2021 по 04.05.2022 не правомерно. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

08.07.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 09.07.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Транс-Регион».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Транс-Регион» (заказчик) и «АвтоКредо» (исполнитель) заключили договор от 08.12.2020 № 26/2020-Ч, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по организации и выполнению перевозок любым видом транспорта, согласно приложению № 1, а также иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости отпущенного ГСМ по выданным топливным картам (пункт 3.3 договора).

Согласно универсальным передаточным документам от 30.06.2021 № 204, от 02.07.2021 № 233, от 14.07.2021 № 234, от 03.07.2021 № 240, № 241, 08.07.2021 № 271, от 30.07.2021 № 272, от 31.07.2021 № 273, от 23.07.2021 № 274, № 275, от 09.08.2021 № 300, от 18.08.2021 № 339, от 27.09.2021 № 381 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 820490 руб. 98 коп.

Поскольку оплату услуг на сумму 419970 руб. 98 коп. ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальные передаточные документы ответчиком подписаны без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Вопреки доводам ответчика в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 04.04.2022, документы, подтверждающие его направление.

Иные доводы ответчика относительно задолженности судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные разъяснения, а также условия пункта 3.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в сумме 20756 руб. 92 коп. за период с 05.10.2021 по 31.03.2022:

Задолженность:

419 970,98 р.

Период просрочки:

с 05.10.2021 по 31.03.2022


Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



419 970,98 р.

05.10.2021

24.10.2021

20

6,75

419 970,98 × 20 × 6.75% / 365

1 553,32 р.


419 970,98 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

419 970,98 × 56 × 7.5% / 365

4 832,54 р.


419 970,98 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

419 970,98 × 56 × 8.5% / 365

5 476,88 р.


419 970,98 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

419 970,98 × 14 × 9.5% / 365

1 530,31 р.


419 970,98 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

419 970,98 × 32 × 20% / 365

7 363,87 р.


Сумма основного долга: 419 970,98 р.


Сумма процентов: 20 756,92 р.


Заявление ответчика об уменьшении процентов суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредо» 419970 (Четыреста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по универсальным передаточным документам от 30.06.2021 № 204, от 02.07.2021 № 233, от 14.07.2021 № 234, от 03.07.2021 № 240, № 241, 08.07.2021 № 271, от 30.07.2021 № 272, от 31.07.2021 № 273, от 23.07.2021 № 274, № 275, от 09.08.2021 № 300, от 18.08.2021 № 339, от 27.09.2021 № 381 в рамках договора от 08.12.2020 № 26/2020-Ч, 20756 (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, 11766 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов