Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А76-15199/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15199/2019
22 октября 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области,

к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>,

об обязании прекратить право оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2019, служебное удостоверение (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области (далее – истец МВД России) 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, росимущество), в котором просит обязать прекратить право оперативного управления на:

- нежилое помещение, общей площадью 167,1 кв.м., кадастровый номер 74:09:1102015:49, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 622 +/- 9 кв.м., кадастровый номер 74:19:110215:18, расположенный по адресу: <...>.

Определениями суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.58, 63, 78). Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2019 по 22.10.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выразил отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости, однако ответчик не принял решение по спорному объекту, ссылаясь на нормы ст. 296 и ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указывая при этом на то, что отсутствуют основания для прекращения права оперативного управления (л.д.67-68).

Третье лицо письменное мнение по иску не представило.

Заслушав мнение истца, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 167,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное имущество) с 21.01.2008 является собственностью Российской Федерации (л.д. 9).

Постановлением Администрации Каслинского муниципального района от 20.05.2016 №277 измен адрес спорного имущества на <...> (л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером 74:09:1102015:18, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок) является собственностью Российской Федерации (л.д. 15-17).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 15.03.2019 №326/2 и №326/8 в отношении земельного участка зарегистрировано с 03.08.2011 право постоянного (бессрочного) пользования и в отношении спорного имущества с 22.04.2011 право оперативного управления отдела МВД России (л.д.13-16).

В июне 2018 г. отдел МВД России согласовал с Министерством внутренних дел Российской Федерации решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о прекращении права оперативного управления на спорное имущество (л.д.17-18).

Отдел МВД России обратился с письмом от 14.01.2019 №55/16-305 к росимуществу об изъятии из оперативного управления спорного имущества (л.д. 19).

Отделом МВД России направлена претензия в адрес росмущества с требованием об изъятии из права оперативного управления спорного имущества и земельного участка (л.д. 21).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.

По мнению истца, ответчик уклоняется от принятия спорного имущества.

При этом истец ежегодно несет расходы на содержание спорного имущества и земельного участка, что повреждается Сведениями о затратах (л.д. 74-77).

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

В силу п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Норма ст.236 ГК РФ не исключает возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Так, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ч. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления и от права постоянного (бессрочного) пользования. Между тем сам по себе такой отказ не свидетельствует о законности изъятия имущества у предприятия. Если эти действия совершены с целью избежания обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, они не могут считаться правомерными.

В настоящем случае, действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Спорный объект недвижимого имущества не используются отделом МВД России в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделены полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Поскольку спорные объекты недвижимости длительное время не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности отделом МВД России, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обязательства в виде несения обязанности по уплате налога на имущество (ст.ст.372-374 Налогового кодекса Российской Федерации), чем нарушены права истца, довод ответчика об отсутствии у него обязанности принять имущество в казну Российской Федерации в силу наличия у него на основании п.2 ст.296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняется судом, поскольку указанная норма не исключает общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях прекратить путем принятия в состав казны Российской Федерации право оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 167,1 кв.м., кадастровый номер 74:09:1102015:49, расположенное по адресу: <...>, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 622 +/- 9 кв.м., кадастровый номер 74:19:110215:18, расположенный по адресу: <...> Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.