Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А29-4208/2018

121/2018-81906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4208/2018
19 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобус Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр ЛИМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда,

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус Энерго» (далее – ООО «Глобус Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультационный центр ЛИМС» (далее – ООО «ИКЦ ЛИМС», ответчик) о взыскании 2 998 370 руб. предварительной оплаты (аванса) по договору подряда № ЛИМС-20-10-3 от 20.10.2017.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 11.05.2018.

Определением суда от 11.05.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 07.06.2018.

В целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также представления истцом дополнительных доказательств, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 13.08.2018 судебное разбирательство отложено до 12.09.2018.

Ответчик, получивший копию определения суда от 13.08.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил доказательства направления копии искового заявления по месту жительства директора ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО «Глобус Энерго» (заказчик) и ООО «ИКЦ ЛИМС» (исполнитель) заключен договор № ЛИМС-20-10-3 (л.д. 12 – 17) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по проведению работ по проверке и определению эффективности работы систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения помещений в Бизнес Центре № 1 по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», уч. 751 (Пулковский) Конгрессно-выставочный комплекс «ЭкспоФорум», согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 2 998 370 руб., в том числе НДС 18% - 457 378 руб. 47 коп.

Расчеты по настоящему договору проводятся в соответствии с выполненными работами согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.2. договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, выставления счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4. договора).

Сроки начала и окончания работ стороны установили в пункте 3.1 договора, начало работ - 20.10.2017, окончание - 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, данный договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2017 года, а в части финансовых обязательств до выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1. договора).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 13.08.2018, в установленный пунктом 3.1 договора срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, однако, по согласованию сторон, для приобретения материалов в целях исполнения своих обязательств по договору, истец платежным поручением № 2000 от 01.12.2017 перечислил ответчику стоимость работ в размере 2 998 370 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата за выполнение строительных работ по договору № ЛИМС-20-10-3 от 20.10.2017».

При этом, истцом был выставлен счет-фактура № А11 от 01.12.2017 на сумму 2 998 370 руб. с указанием «аванс по договору ЛИМС-20-10-3 от 20.10.2017» (л.д. 19).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» по определению суда об истребовании доказательств от 04.07.2018 выписке по операциям на расчетном

счете ООО «ИКЦ ЛИМС» от 01.12.2017, перечисленные денежные средства поступили на счет ответчика (л.д. 135).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик также не выполнил свои обязательства, а претензия истца от 15.02.2018 (л.д. 9) с предложением в добровольном порядке произвести возврат полученных денежных средств была оставлена без ответа (л.д. 9-10), то ООО «Глобус Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Коми предусмотрена сторонами в пункте 7.8 договора.

При рассмотрении дела истец представил доказательства направления ответчику 10.07.2018 уведомления о расторжении договора (л.д. 141), которое не было получено ООО «ИКЦ ЛИМС», а почтовый конверт возвращен истцу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено названной нормой, поэтому оно не может быть поставлено в зависимость от наличия соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора оказания услуг и по смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного по договору аванса как неосновательного обогащения, возможно

при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств того, что им были выполнены работы, являющиеся предметом договора, как в период действия договора, так и до направления истцом претензии от 15.02.2018 (л.д. 9) и уведомления о его расторжении (л.д. 141).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что уведомление истца об отказе от исполнения договора было направлено ответчику по адресу его места нахождения, однако возвращено истцу 21.08.2018 по причине отказа адресата от его получения, то суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с даты отказа адресата от его получения.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств факта оказания ответчиком услуг истцу, а следовательно, и наличия у истца задолженности перед ответчиком, то спорная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 37 992 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультационный центр ЛИМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 036 362 руб., из них: 2 998 370 руб.

предварительной оплаты и 37 992 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов