Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А60-39765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39765/2021
25 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 697 319 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Таскаев М.А., представитель по доверенности № 1 от 07.07.2019 г., паспорт,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 691/16 от 01.01.2022 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании денежных средств по поставке за период с 23.12.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 697 319 руб. 39 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб.

17.02.2022 г. истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 499 358 руб. 39 коп. за период поставки с 23.12.2020 г. по 08.06.2021 г., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб.

Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговый дом Сантехком» (поставщик) и АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки № 659-1/100/1488 от 17.08.2020 г., согласно которому на основании федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Истец в период с 23.12.2020 г. по 08.06.2021 г. поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам.

Обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме исполнено не было, сумма основного долга составляет 499 358 руб. 39 коп., данная задолженность подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры) № 3878 от 01.04.2021 г., № 7564 от 08.06.2021 г.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

Претензий в отношении количества и качества поставленного товара в адрес ООО «Торговый дом Сантехком» не поступало. Таким образом, поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору поставки.

03.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 48 с требование погасить сумму задолженности. Однако, сумма задолженности полностью оплачена не была.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату не произвел.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, возражений не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 358 руб. 39 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» заключило соглашение № 0107 на оказание юридических услуг от 12.07.2021 г. с адвокатом коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Таскаевым Михаилом Анатольевичем, согласно которому доверитель обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 2.1 Соглашения № 0107 от 12.07.2021 г. размер вознаграждения, выплачиваемого поверенному составляет 15 000 руб.

Предусмотренное соглашением вознаграждение в размере 15 000 руб. оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 042298 от 12.07.2021 г.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, цену иска, уровень сложности дела и объем представленных документов, составление искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 920 руб. по платежному поручению № 3511 от 12.07.2021 г. Кроме того, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины возврат государственной пошлины в размере 10 026 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4237/21

Расходы в размере 12 987 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 959 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 499 358 (четыреста девяносто девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 39 коп. за поставки с 23.12.2020 г. по 08.06.2021 г.

3. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

4. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

5. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб., оплаченную по платежному поручению № 3511 от 12.07.2021 г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина