Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-31926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело №А60-31926/2023
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Верницкой рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-31926/2023 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2023 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.08.2023.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения председателя одиннадцатого судебного состава от 13.07.2023 произведена замена судьи О.Г. Кочетовой для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Т.А. Коневой.

Определением суда от 25.03.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024) заявление ФИО1 о признании ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина на четыре месяца; требования ФИО1 в размере 4 142 585 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 3 978 098 руб. 63 коп., проценты на сумму займа по договору - 46 666 руб. 58 коп., судебные издержки - 117 820 руб., включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 455, адрес для направления корреспонденции: 623428, <...>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 11.07.2024.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 05.07.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд его удовлетворил.

Определением суда от 11.07.2024 судебное разбирательство отложено на 05.08.2024.

В арбитражный суд 29.07.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Принято судом к рассмотрению.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.08.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просит утвердить план реструктуризации в редакции утвержденной повторным собранием кредиторов, так как его реализация позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам должника; увеличить лимит расходования денежных средств на специальном банковском счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк до 238 095 (Двести тридцать восемь тысяч девяносто пять) руб.24 коп.; использовать специальный банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, исключительно в целях расчета с кредиторами по делу №А60-31926/2023, без предоставления должнику переводить остатки денежных средств иным лицам и снимать наличными в кассах ПАО Сбербанк; продлить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на срок действия Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.08.2024 судебное разбирательство отложено на 09.09.2024.

Как установлено судом, в арбитражный суд 22.04.2024 поступило заявление ИП ФИО4 о включении требования в размере 1 294 914 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Также в арбитражный суд 26.04.2024 поступило заявление ФИО5 о включении требования в размере 1 120 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

На настоящий момент указанные требования кредиторов судом не рассмотрены.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.09.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, заявитель просит процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2 завершить; признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.09.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024.

В арбитражный суд 20.09.2024 от ФИО1 поступил отказ от финансирования расходов по делу. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.09.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило уведомление. Доводит до сведения Арбитражного суда Свердловской области и конкурсных кредиторов, что 22 сентября 2024 г. от заявителя по делу ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО3 поступил отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве №А60-31926/2023 и отзыв на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.10.2024 судебное разбирательство отложено на 23.10.2024.

Определением суда от 18.10.2024 (резолютивная часть) ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>); финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>) утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер - 15798, почтовый адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 1), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.10.2024 и 23.10.2024 от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина с приложениями, просит завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина и ввести процедуру реализации имущества ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, на настоящий момент доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем неплатежеспособность должника презюмируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Как указывает финансовый управляющий, в рамках процедуры реструктуризации долгов должника проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

На основании проведенной проверки признаков наличия или отсутствия преднамеренного или фиктивного банкротства должника были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2.

Как установлено судом, ФИО2, исходя из имеющихся сведений (из ФНС были получены справки НДФЛ за 2019-2021 годы), нигде не работает.

Согласно ответам из ФНС, ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора на имя должника зарегистрировано следующее имущество:

- квартира (совместная собственность), расположенная по адресу: <...>, общей площадью 86,6 м.кв., предположительная стоимость, исходя из анализа предложений о продаже квартир в этом доме 16 872 000 рублей;

- доли участия в следующих организациях и в следующих размерах:

1. ООО «ЛЕМАСОЛ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 309187, <...>), номинальной стоимостью 3000,0 руб. или 13,0 % уставного капитала (23000,0 руб.), доля появилась у должника 15.06.2020;

2. ООО «ЛИВЕНГУК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 119180, <...>, эт./помещ.3/1, ком.14), номинальной стоимостью 1000,0 руб. или 1/11 уставного капитала (11000,0 руб.). Доля появилась у должника 13.07.2022, до этого все 100% принадлежали ФИО7, начиная с 23.09.2021. Оставшаяся доля находится у общества и подлежит распределению либо оставшемуся единственному участнику – должнику;

3. ООО МЦ «МЕДИК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 620100, <...>), номинальной стоимостью 10000,0 руб. или 100% уставного капитала (доля зарегистрирована за ФИО7 с 22.03.2017). Предположительная стоимость доли 7 447 000 рублей, исходя из стоимости чистых активов по бухгалтерской отчетности за 2023 год.

4. ООО «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 123100, <...>, эт./помещ. 2/11, ком. 8), номинальной стоимостью 10 000,0 руб. или 100% уставного капитала (10000,0 руб.). Доля зарегистрирована за должником начиная с 20.10.2021.

Все указанное имущество приобретено в период брака с ФИО7 (вступление в брак зарегистрировано 30.09.2005), сведений о заключении брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов у финансового управляющего нет.

На текущий момент в реестр требований кредиторов должника включено задолженностей на общую сумму 8 521 430 рублей, в том числе: часть 3.2. реестра: ФИО1 - 4 095 920 рублей, ПАО СБ РФ - 4 342 430 рублей; часть 3.4. реестра: ФИО1 - 46 670 рублей, МРИ ФНС РФ № 22 по Свердловской области - 36 410 рублей. Также на рассмотрении суда находятся требования ФИО8 в размере 1 294 914,42 рублей; ФИО5 в размере 1 120 000 рублей, с учетом них реестровые требования составят 10 936 344,44 рубля.

Также как следует из материалов дела, в срок, установленный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Между тем 01.07.2024 от должника ФИО2 поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания конкурсных кредиторов дополнительного вопроса для голосования – Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 сроком на 3 года.

Первое собрание кредиторов для принятия решений по вопросам повестки дня признано неправомочным. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 02.07.2024 (№ сообщения 14641038).

Повторное собрание конкурсных кредиторов было назначено на 31.07.2024. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2024 за № 14791097.

К этом собранию должник представил новый график погашения задолженности сроком на 3 года и 6 месяцев (проект плана от 23.07.2024). На повторном собрании план реструктуризации был утвержден.

Также как видно из материалов дела, в арбитражный суд 29.07.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Однако как указывает финансовый управляющий, в отношении предложенного должником плана им не предоставлен источник дохода, за счет которого он смог бы выполняться, кроме того, два платежа по нему уже были просрочены. В связи с чем финансовый управляющий настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В целях недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

На основании статьи 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости.

В обосновании финансовой состоятельности должник ФИО2 указал на имеющуюся перед ним задолженность ООО «Технологии Комфорта» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 123100, <...>, эт./помещ. 2/11, ком. 8) по договору займа 12/2021 от 01.12.2021 в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.

Согласно заключенному 23.07.2024 сторонами соглашению о возврате займа по договору займа № 12/2021 от 01.12.2021, начиная с 01.09.2024 возврат займа заемщиком будет производится ежемесячными платежами на протяжении 42 месяцев, равными частями в размере 238 095 (Двести тридцать восемь тысяч девяносто пять) руб. 24 коп. на специальный расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (Московский банк ПАО «Сбербанк» №9038/01755).

Согласно пояснениям финансового управляющего, начиная с 30.08.2024 по средствам телефонной связи и 06.09.2024 по средствам электронной почты, у должника, участника и генерального директора ООО «Технологии Комфорта» ФИО2 были затребованы: выписка по специальному расчетному счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, за период со 02.07.2024 по текущую дату, подтверждающая зачисление денежных средств в размере 238 095,24 руб. и реальное намерение должника добровольно рассчитаться с кредиторами; платежное поручение, подтверждающее исполнение решения единственного участника общества и соглашение о возврате займа от 29.07.2024 заемщиком ООО «Технологией Комфорта» о перечислении денежных средств в размере 238 095,24 руб. специальный расчетный счет.

Запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего не поступили.

Как отмечает управляющий, указанный должником источник финансирования для исполнения плана, а именно ООО «Технологии Комфорта» имеет отрицательные чистые активы по бухгалтерской отчетности за 2023 год – минус 98 000 рублей. Никаких доказательств наличия источника дохода у ООО «Технологии Комфорта» должник в дело о банкротстве и финансовому управляющему не предоставил.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент ФИО2 официально не трудоустроен, источника дохода не имеет. Должник не проживает по месту регистрации и не раскрывает место своего фактического нахождения, как и источник денежных средств, на которые он сейчас живет.

Таким образом, принимая во внимание пояснения финансового управляющего, должником в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности исполнения предложенного плана реструктуризации долгов.

Кроме того, суд отмечает, что утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Так, указанный план предусматривает погашение лишь требований кредиторов должника, которые включены в реестр требований кредиторов, в то время как суд обладает сведениями о возможном наличии у должника других потенциальных кредиторов.

Из материалов дела видно, что в арбитражный суд 22.04.2024 поступило заявление ИП ФИО4 о включении требования в размере 1 294 914 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Также 26.04.2024 поступило заявление ФИО5 о включении требования в размере 1 120 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

По состоянию на текущий момент указанные требования кредиторов судом не рассмотрены, должником при разработке плана реструктуризации долгов они не учитывались.

Статьей 213.18 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наличии которых арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Таковыми случаями являются:

представление не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушение установленного ст. 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о финансовой возможности исполнения предложенного плана реструктуризации долгов должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено (статьи 65 АПК РФ), учитывая, что указанный план не соответствует требованиям закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина нет.

Таким образом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, при этом финансовым управляющим в ходе анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности, суд полагает возможным признать должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, к настоящему моменту не проведено, суд утверждает исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО6, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», и возлагает на него обязанность по проведению собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждаться финансовый управляющий.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как видно из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 22.10.2024, расходы арбитражного управляющего ФИО3 в размере 64 610,72 руб., в том числе и вознаграждение в размере 25 000 руб., погашены за счет третьего лица – ООО «Технологии комфорта».

Ранее в материалы дела конкурсным кредитором ФИО1 была представлена копия чека-ордера, подтверждающего внесение денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда.

Согласно материалам дела, в арбитражный суд 20.09.2024 от ФИО1 поступил отказ от дальнейшего финансирования процедуры по делу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющий, кредитор как заявитель вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов. Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как полагает финансовый управляющий, у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов, которые могут возникнуть в деле о его банкротстве. Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, на данный момент оснований для рассмотрения вопроса о возможности прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 32, 45, 213.6, 2132.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Процедуру реструктуризации в отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) прекратить.

3. Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 23.04.2025.

4. Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер - 15798, почтовый адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 1), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначить на 25 ноября 2024 года на 11 ч. 07 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> стр. 1, зал № 905.

И.о. финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества должника.

8. Финансовому управляющему в срок до 23.04.2025 представить отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, в случае направления в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина представить доказательства заблаговременного направления такого ходатайства в адрес кредиторов.

9. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

10. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Разрешить финансовому управляющему по запросу истребовать и получать на руки информацию (в том числе справки, выписки, иные сведения) за исследуемый период в отношении должника, супруга должника, близких родственников должника из органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Конева