Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А50-18644/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18644/2020
11 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (614000, г.Пермь, а/я 71)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Филе» (614015, <...>, каб. 504; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 795 104 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Филе» (далее – ООО «Филе», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 585 803 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 31.07.2020 в размере 209 300 руб. 79 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика и иных лиц были безосновательно произведены платежи на общую сумму 1 585 803 руб. 35 коп., что подтверждается выписками со счета.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается.

Ответчик возражений не представил, против иска не возражал.

Между тем, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из выписки, ФИО1, ранее ведя предпринимательскую деятельность, производил платежи в адрес 27 организаций на общую сумму 1 585 803 руб. 35 коп.

В том числе, в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Филе» было произведено три платежа на общую сумму 484 000 руб.

При этом представленная истцом выписка, свидетельствующая о перечислениях в отношении иных юридических лиц, не содержит сведений по каким основаниям совершались данные перечисления.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в адрес иных юридических лиц суд не усматривает. Таким образом, суд полагает, что истец не лишен права обратиться в суд к тем контрагентам, в отношении которых совершались перечисления.

Неосновательное обогащение в размере 484 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 31.07.2020 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 70 914 руб. 45 коп., рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в размере 484 000 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филе» в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (614000, г.Пермь, а/я 71) неосновательное обогащение в сумме 484 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме70 914 руб. 45 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филе» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 567 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (614000, г.Пермь, а/я 71) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 383 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин