Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-33283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33283/2023
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел дело № А60-33283/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ» (далее – общество «ЮУОМЗ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 026 266 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 (посредством онлайн-заседания)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ЮУОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 34 362 551 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 663 715 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 20.06.2023 по день фактического исполнения обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» решения суда в части выплаты обществу «ЮУОМЗ» суммы основного долга в сумме 34 362 551 руб. 75 коп., рассчитанные исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

От общества «ЮУОМЗ» 07.07.2023 в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Определением от 14.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению.

Обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 17.07.2023 представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер заявленной ко взысканию санкции не менее чем в два раза. (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просит в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме отказать, в случае удовлетворения, снизить размер взыскиваемых расходов до 6 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) и обществом «ЮУОМЗ» (продавец) был заключен договор поставки № 62м/428 от 13.02.2023, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 62м/428 от 13.02.2023 подлежала продукция (измерительный инструмент) на сумму 34 362 551 руб. 75 коп, который, как указано в пункте 3.2 договора, должен быть оплачен покупателем в течение 7 рабочих дней с даты получения продукции.

Во исполнение своих обязательств по договору 07.03.2023 продавец поставил покупателю продукцию, однако в согласованный срок (до 17.03.2023 включительно) покупатель не оплатил товар, что повлекло за собой возникновение задолженности перед продавцом.

Истцом в адрес ответчика 05.04.2023 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 274 от 07.03.2023 и универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 274 от 07.03.2023 на сумму 34 362 551 руб. 75 коп.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств оплаты ответчиком поставленного товара не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 34 362 551 руб. 75 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2023 по 19.06.2023, в сумме 663 715 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 20.06.2023 по день фактического исполнения обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» решения суда в части выплаты обществу «ЮУОМЗ» основного долга в сумме 34 362 551 руб. 75 коп., рассчитанные исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов и требование о взыскании является правомерным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 18.03.2023 по 19.06.2023, составили 663 715 руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Взыскание процентов с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по допоставке товара не противоречит указанному пункту.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит уменьшить размер заявленной к взысканию санкции не менее чем в два раза.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023, платежное поручение № 271 от 05.07.2023 на сумму 20 000 руб.

Услуги исполнителя приняты истцом и оплачены в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с п. 2 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2023 исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при необходимости – иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика при рассмотрении арбитражным судом дела.

Общество «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» считает, что заявленная сумма судебных расходов является явно завышенной, несоразмерной и чрезмерной и стоимость оказанных юридических услуг в рамках данного дела не может быть превышать 6 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, учитывая объем искового заявления и прилагаемых к нему документов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, с учётом доводов ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, арбитражный суд полагает, что заявленный размер судебных издержек чрезмерен и подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ» (далее – общество «ЮУОМЗ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 34 362 551 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2023 по 19.06.2023, в сумме 663 715 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 20.06.2023 по день фактического исполнения обществом «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» решения суда в части выплаты обществу «ЮУОМЗ» основного долга в сумме 34 362 551 руб. 75 коп., рассчитанные исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 131 руб.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ» (далее – общество «ЮУОМЗ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова