Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А70-2323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2323/2019
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ»

к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505232099551),

установил:

Заявлен иск ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о взыскании дога в размере 889 900 рублей 00 копеек, 15 524 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору (партнерскому) от 31.07.2018 № 11П/ТНФ-2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505232099551. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец заявил об отказе исковых требований о взыскании долга, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 815 рублей 13 копеек за период с 21.11.2018 по 11.03.2019.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о взыскании дога в размере 889 900 рублей 00 копеек подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» от исковых требований в указанной части.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований в части размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на уточнения искового заявления истца от 28.03.2019 возразил против требования истца в части размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.07.2018 ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» (организатор) и АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» (партнер) подписали договор (партнерский) № 11П/ТНФ-2018 (далее – договор) (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора организатор оказывает Партнеру информационно-рекламные услуги с упоминанием о Партере как о партнере «Тюменского нефтегазового форума 2018 г.» в рамках организации и проведения Тюменского нефтегазового форума 2018 г. (далее - «Форум»), а также обеспечивает участие представителей Партнера в мероприятиях в рамках проведения Форума, а Партнер оплачивает эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг Организатора, оказываемых по настоящему Договору, составляет 889 900 руб. 00 копеек. НДС не облагается на основании Информационного письма МИФНС №5 по Республике Алтай от 4.02.2011 № 13-24/438.

В пункте 3.2. договора указано на то, что партнер осуществляет оплату стоимости услуг, оказанных Организатором по настоящему Договору, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Организатора в течение 60 дней со дня получения Партнером полного пакета следующих документов в подлинниках: акта о приемке оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями обеих Сторон и счета на оплату выставленного Организатором.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящею Договора, будут решаться сторонами путем переговоров. При не достижении сторонами соглашения, спор будет передан для разрешения в Арбитражный суд Тюменской области с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию 30 календарных дней.

В материалы дела представлен счет организатора от 08.08.2018 № 887 на сумму 889 900 рублей 00 копеек, подписанный контрагентами акт на выполнение работ-услуг от 21.09.2018 на сумму 889 900 рублей 00 копеек (л.д. 17, 18).

Претензиями от 21.12.2018 № 01/21.12 и от 24.01.2019 № 24/24.01 организатор предложил партнеру оплатить долг в размере 889 900 рублей 00 копеек (л.д. 20-21). Претензия от 24.01.2019 № 24/24.01 направлена в адрес партнера 24.01.2019 (л.д. 28).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, организатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанный контрагентами акт на выполнение работ-услуг от 21.09.2018 на сумму 889 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позициям сторон ответчик оплатил услуги после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском. В материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2019 № 48045 на сумму 889 900 рублей 00 копеек.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 815 рублей 13 копеек за период с 21.11.2018 по 11.03.2019 в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик факт нарушения срока внесения оплаты не оспорил.

Исходя из положений пункта 3.2. договора, принимая во внимание подтвержденный документально факт оплаты услуг 11.03.2019, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовые основания.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 20 815 рублей 13 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком основного долга истцу после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в связи с удовлетворением увеличенных истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 28.01.2019 № 586, подписанный ООО «Выставочно-конгрессным агентством Шелковый путь» и ООО «ЮрЭксГрупп», платежное поручение от 22.03.2019 № 26 на сумму 40 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возразил против требования истца о возмещении расходов в связи с чрезмерностью заявленного размера расходов, поскольку дело не может быть отнесено к числу сложных дел, не имеется детализированного отчета представителя истца, наличие образцов иска и иных заявлений на сайте Арбитражного суда Тюменской области, возможность использования общедоступного калькулятора процентов за пользование чужими денежными средствами; представил инструкцию о порядке определения гонорара Адвокатской палаты Тюменской области, утвержденной 06.10.2010 (далее – Инструкция).

Изучив доводы ответчика о чрезмерности понесенных заявителем расходов в совокупности с представленной Инструкцией, суд не принимает довод ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов. Пункт 15 Инструкции содержит указание о стоимости участия в арбитражном процессе по одному делу – 39 000 рублей. Других расценок стоимости услуг представителя, позволяющих считать, что заявленная истцом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является чрезмерной, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, количество судебных заседаний, учитывая цену иска, принимая во внимание обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» от иска в части требований о взыскании 889 900 рублей 00 копеек основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в пользу ООО «ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЕ АГЕНТСТВО ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» 20 815 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 108 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в доход федерального бюджета 106 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.