Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-10698/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-10698/24-140-84
25 апреля 2024 г.
город Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК ИСТОЧНИКИ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИЛИАЛУ № 10 ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение от 30.06.2023 № 087S19230125359

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК ИСТОЧНИКИ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Филиалу № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решение от 30.06.2023 № 087S19230125359.

Определением от 26.02.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

От ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

16.04.2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 18.04.2024 г. и 19.04.2024 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023г. № 087519230125359 Заинтересованным лицом было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства РФ индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования (далее -Решение), которое предусматривает ответственность за непредоставление в установленные сроки сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС1, на основании раздела 1 подраздела 1.1, предусмотренных п.2 подпунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования (далее - ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ).

Заявитель с решением Фонда не согласен, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно Форме ЕВС-1 начало договора ГПХ ФИО1 - 31.03.2023г.

Форма ЕФС-1 была представлена 13.04.2023г., что подтверждается датой указанной в форме.

Таким образом, страхователем нарушен срок, предусмотренный ч. 6 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Акт № 087S18230104803 вынесен 31.05.2023г. и направлен в адрес страхователя 01.06.2023г. Дата рассмотрения материалов проверки, указанная в акте, - 30 июня 2023г.

Таким образом, соблюдены сроки представления возражений на акт и получение их территориальным управлением в случае направления их по почте.

Решение № 087S19230125359 вынесено 30.06.2023г., т.е. в установленные законом срок.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Суд не соглашается с утверждением Заявителя о том, что ему стало известно о факте правонарушения только 16.01.2024г. противоречит материалам дела, т.к. согласно АРМ приема ПФР в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи 01.06.2023г. был направлен акт № 087S18230104803 от 31.05.2023г., 30.06.2023г. направлено решение № 087S1923012359 от 30.06.2023г. и требование № 087S01230149651 от 28.07.2023г.. Факт направления подтверждается распечаткой с АРМ приема ПФР.

Заявитель в своем заявлении указывает, что акт им получен 04.06.2023 с датой указания рассмотрения материалов для вынесения решения 29.06.2023г., что противоречит утверждению, что о вынесенном решении стало известно только в январе 2024г.

Иная причина пропуска срока не указана.

Заявление подано в суд 23.01.2024 г., за пределами установленного АПК РФ срока.

Уважительной причины пропуска судом не усматривается.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27, статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Паршукова