Определение от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-94121/2025 05 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 по делу № А56-94121/2025 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 10.09.2025 № 078/04/14.32-2287/2025 В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК» (далее – Общество, ООО «Корсар-КСК») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 по делу № А56-94121/2025. При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок по 29.01.2026 (включительно). Копия определения суда от 30.12.2025 направлена в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и поименованному в апелляционной жалобе: 196620, Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещ. 2-Н, каб. 13-1; почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Общество имело возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 30.12.2025 было опубликовано 31.12.2025). 28.01.2026 ООО «Корсар-КСК» в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представлено ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество ссылается на невозможность уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере в связи с тем, что в настоящее время генеральный директор ООО «Корсар-КСК» находится в больнице. При этом Общество не представило какие-либо доказательства в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности оценить уважительность причин, послуживших основанием невозможности исполнения определения суда от 30.12.2025 в установленный срок. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с приложением доказательств в обоснование данного ходатайства, указанных в статье 64 НК РФ и ответе на вопрос 1 «Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), подателем жалобы также не заявлено. Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших в срок, установленный судом (по 29.01.2026), устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы Общества без движения. В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса. Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 срок Обществом не устранено ни одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 05.02.2026). При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32965/2025) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК». 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья М.И. Денисюк Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "КОРСАР-КСК" (подробнее)Ответчики:УФАС СПБ (подробнее)Иные лица:ООО "Спрут-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Денисюк М.И. (судья) (подробнее) |