Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-113011/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113011/2022
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" (адрес: Россия 194292, <...>, Лит. А, пом/ком 6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023;



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" (далее - ответчик) о взыскании 705 897 руб. 56 коп. задолженности и 42 553 руб. пени, в том числе:

- по договору от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО 321 473 руб. 21 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 18 909 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС 321 055 руб. 81 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 18 886 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС 23 872 руб. 81 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 1 792 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО 39 495 руб. 73 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 2966 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 15.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 17969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.01.2023 (мотивированное решение от 13.02.2023) с общества с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 705 897 руб. 56 коп. задолженности и 42 553 руб. пени, в том числе:

- по договору от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО 321 473 руб. 21 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 18 909 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС 321 055 руб. 81 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 18 886 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС 23 872 руб. 81 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 1 792 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

- по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО 39 495 руб. 73 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022г. по 31.05.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.03.2022г. по 31.05.2022г., 2966 руб. пени, начисленные по 14.10.2022г.

пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 15.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 17969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 решение от 13.02.2023 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции Арбитражным судом Северо-Западного округа предложено рассмотреть ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 115 567 руб. 63 коп. неустойки, в том числе:

- по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-СОИ-ВО 873 руб. 74 коп. неустойки, начисленной до момента оплаты.

- по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-СОИ-ВС 523 руб. 83 коп. неустойки, начисленной до момента оплаты.

- по договору от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО 57 073 руб. 94 коп. неустойки, начисленной до момента оплаты.

-по договору от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС 57 096 руб. 12 коп. неустойки, начисленной до момента оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истец обоснованно начислил неустойку в размере 115 567 руб. 63 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 71 208 руб. 43 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговый центр» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 71 208 руб. 43 коп. неустойки, 4467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 13 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.