Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А66-13695/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года

Дело №

А66-13695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2016 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу № А66-13695/2009,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Ресурс», место нахождения 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 10.03.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 14.10.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 03.10.2011 судом произведена процессуальная замена заявителя по делу – Банка на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Торговый дом).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями о взыскании с Торгового дома 449 000 руб. вознаграждения за период с 14.10.2010 по 30.06.2014, 408 449 руб. 30 коп. задолженности и процентов по договорам займа.

Общество с ограниченной ответственностью «ДКС» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Торгового дома 345 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Андреев Капиталъ» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в Торгового дома 220 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Андреев Капиталъ и Ко» (далее – ООО «Андреев Капиталъ и Ко») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Торгового дома 78 000 руб. судебных расходов.

В суд также обратился ФИО2 с требованием о взыскании с Торгового дома 95 700 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2010 № 2.

Суд первой инстанции объединил данные заявления для совместного рассмотрения.

Определением от 14.10.2015 принят отказ ООО «Андреев Капитал и Ко» от заявления о взыскании расходов с Торгового дома, производство по делу в указанной части прекращено, с Торгового дома в пользу ФИО1 взыскано 449 000 руб. вознаграждения, в пользу в пользу ООО «ДКС» – 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу ООО «Андреев Капиталъ» – 220 000 руб., в пользу ФИО2 – 95 700 руб. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «ДКС» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение от 14.10.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в части удовлетворения требований в сумме 20 000 руб. и отказа в удовлетворении остальной части требований ООО «ДКС». В остальной части означенные определение и постановление оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2016 принят отказ ООО «ДКС» от заявления в части взыскании с Торгового дома 325 000 руб. задолженности по договорам займа, производство по заявлению в указанной части прекращено. С Торгового дома в пользу ООО «ДКС» взыскано 314 498 руб. 01 коп. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2016 в части взыскания Торгового дома в пользу ООО «ДКС» 20 000 руб. расходов на представителя отменено. ООО «ДКС» в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Торговый дом просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании 294 498 руб. 01 коп. судебных расходов с Торгового дома в пользу ООО «ДКС», принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, ООО «ДКС» является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и должника.

Кроме того, Торговый дом полагает, что определение от 09.08.2016 содержит противоречие, поскольку в его мотивировочной части содержится вывод о необходимости взыскания спорных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Селигер», не участвовавшего в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59).

Как установлено судами, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности было привлечено ООО «ДКС» по договору поручения от 14.11.2011 для оказания услуг по подготовке и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества.

Факт оказания ООО «ДКС» соответствующих услуг по договору поручения, их полнота, качество и стоимость подтверждены представленными в материалах дела актами выполненных работ от 14.11.2012, 27.08.2013 и 09.06.2014.

Определением суда от 15.03.2013 по настоящему делу признано обоснованным привлечение ООО «ДКС» для оказания услуг в деле о банкротстве Общества, в пользу ООО «ДКС» взыскано 200 000 руб. задолженности по договору поручения от 14.11.2011, определением суда от 08.09.2014 взыскано 94 498 руб. 01 коп. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением суда от 19.02.2016 конкурсное производство в отношении Общества завершено, при этом установлено, что имущество и денежные средства, за счет которых должно быть выплачено вознаграждения арбитражного управляющего и возмещены судебные расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ООО «ДКС» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по договору займа в рамках дела № А66-1360/2013. Решением суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены. Определением суда от 02.10.2013 распределены судебные расходы по делу, с Общества в пользу ООО «ДКС» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.01.2013, заключенному между ООО «ДКС» и ФИО3. Судебные акты вступили в законную силу.

Учитывая, что расходы ООО «ДКС» на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по делу № А66-1360/2013 не относятся к расходам, связанным с проведением процедур банкротства, апелляционный суд верно исходил из того, что они подлежат удовлетворению в порядке статей 5 и 134 Закона о банкротстве, а не на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов.

Ошибочное указание в тексте определения суда первой инстанции общества с ограниченной ответственностью «Селигер» вместо Торгового дома не привело к принятию неправомерного судебного акта. Означенная ошибка имеет характер опечатки, которая может быть исправлена в порядке, определенном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции частично отменено судом апелляционной инстанции, подлежит оставлению в силе последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А66-13695/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2016 № 3768.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Н. Ковалев