Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-134655/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134655/20-54-729
23 сентября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Империал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 442 234 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 160 от 30.10.2019 года;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Империал" (далее ответчик) с требованием о взыскании по охранно-арендному договору от 14.04.2005 №216-з/1 задолженности по основному долгу в размере 19 237 572 руб. за период с февраля по май 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 662 руб. за период с 06.02.2020 по 27.05.2020.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы не представили.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 4 729 м2, расположенное по адресу: <...>, в здании являющимся памятником, поименованным как «Центральные («Китайские») бани, 1891-1892 гг. Восточный корпус, 1891-1892 гг.» (далее - Помещение).

Помещение занимает Ответчик на основании охранно-арендного договора от 14.04.2005 № 216-з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры (далее - Договор).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.09.2018 № 30273 Помещение передано в хозяйственное ведение ГУП «М.Прогресс». Право хозяйственного ведения Истца на Помещение было зарегистрировано 29.01.2019.

В связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения между Истцом и Ответчиком 13.03.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение от 13.03.2019). В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 13.03.2019 Ответчик признал Истца арендодателем и обязался уплачивать арендную плату в пользу и по реквизитам последнего. Дополнительное соглашение от 13.03.2019 зарегистрировано в ЕГРН 03.04.2019.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения от 13.03.2019 величина арендной платы с 29.01.2019 за 1 кв. м площади Объекта в год установлена в размере 12 204 рублей, в том числе НДС (20%). Величина арендной платы установлена в размере 57 712 716 рублей 00 копеек - в год, в том числе НДС (20%), или 4 809 393 рубля 00 копеек - в месяц, в том числе НДС (20%).

Согласно п.4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2006 невнесение платежей в сроки, установленные Договором, влечет начисление пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.

Срок аренды, установленный п. 4 Договора, истек 14.09.2018. После окончания установленного срока Договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истец уведомил Ответчика письмом от 10.06.2019 № 2925/19/исх о прекращении Договора по истечении трех месяцев с момента получения такого уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и о необходимости вернуть Помещение. Уведомление от 10.06.2019 №2925/19/исх было вручено Ответчику 01.07.2019, следовательно, Договор считается расторгнутым с 02.10.2019.

Вместе с тем, ответчик не освободил арендуемое помещение.

За период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в соответствии с расчетом истца за Ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 237 572 рублей.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 662 руб. за период с 06.02.2020 по 27.05.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности, ходатайство о снижении неустойки не представил.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Федеральным законом от 08.08.2015 N 42-ФЗ ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 4, вступившим в силу с 01.06.2015, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Империал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 237 572 (девятнадцать миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. долга, 204 662 (двести четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. процентов, 120 211 (сто двадцать тысяч двести одиннадцать) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина