Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А84-12667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12667/2024
25 июня 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025.

Полный текст решения составлен 25.06.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Общества с ограниченной ответственностью "Профремпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург), Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс", в котором просило взыскать неустойку по государственному контракту № 454-РГ/ЕП-21 от 07.10.2021 в размере 647 503,83 руб.

Определением суда от 05.12.2024 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, ООО "Профремпроект".

Определением суда от 04.02.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Определением суда от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.01.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку работы были сданы в полном объеме, также указывает на необходимость исключения из расчета неустойки период с 27.12.2023 по 02.04.2024, в связи с тем, что в данный период проектно-изыскательные работы были завершены, а результат данной работы проходил экспертную оценку в ГАУ «Экспертиза г. Севастополя».

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной, а также ввиду отсутствия доказательства убытков кредитора.

Последним был произведен самостоятельный расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 548 234,96 руб.

Протокольным определением от 09.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.06.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 454-РГ/ЕП-21 от 07.10.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт подпорной стены ул. Каштановая, 1» (далее - Контракт, Объект).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2023, в связи со сменой наименования Подрядчика, внесены изменения в Контракт в части наименования Подрядчика: ООО «Авес-Строй Плюс» заменено на ООО «Плюс».

Цена Контракта составляет 2 115 104,00 руб. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту и сдать -результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Контракта определено, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по/ Объекту, получившая положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительно-монтажных работ (далее - проектная документация).

Пунктом 3.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работы.

Согласно п. 4.3 Контракта работы должны быть выполнены 15.12.2021.

Пунктом 5.9 Контракта установлено, что датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительные заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденный Актом о приемке выполненных работ (без претензии).

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2024 Подрядчиком сданы, а Государственным заказчиком приняты работы по Контракту на сумму 2 115 104,00 руб.

Принимая во внимание, что работы по Контракту сданы Государственному заказчику с нарушением установленного Контрактом срока, определенного п. 4.3 Контракта, со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств с 16.12.2021 по 02.04.2024 (839 дней).

При расчете неустойки истцом были самостоятельно исключены часть периода по взысканию неустойки.

Так из общего количества дней просрочки истцом были дополнительно исключены  дни просрочки в связи с согласованием схемы расположения объекта - 14 дней, моратория на возбуждение дел о банкротстве - 184 дня, срок по направлению доверенности – 35 дней; и 8 дней; в связи с выходом письма Минстроя России от 25.05.2023 № 29735-АЛ/09-12 дней; сроки, связанные с выдачей доверенности – 12 дней, а всего, истец исключил из  количества дней просрочки – 265 дней.

Соответственно, расчет истца имеет следующий вид:

2 115 104,00*(839-265)*1/300*16%= 647 503,83 руб.

05.07.2022 и 03.04.2024 Подрядчику направлены претензии (требования) об уплате неустойки по Контракту за просрочку исполнения обязательств.

14.11.2024 от Подрядчика получен ответ на претензию (требование) (№ 171/3/24 от 12.11.2024) о подтверждении наличия неустойки в размере 647 503,83 руб., однако, неустойка в добровольном порядке Подрядчиком не оплачена.

В определении суда от 04.02.2025 суд предложил ответчику уточнить свою позицию в части признания либо не признания исковых требований, оформив признание исковых требований надлежащим образом (в случае такого признания).

Поскольку ответчиком соответствующего заявления о признании требований не представлено, суд рассматривал дело по существу, по имеющимся доказательствам. Также, в отзыве от 15.01.2025 ответчик просил считать письмо от 12.11.2024 (о подтверждении задолженности) недействительным в связи с непредставлением последнему рассрочки на уплату неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статье 763 ГК РФ, определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен п. 8.3.3 контракта.

Фактически обязательства Подрядчиком исполнены 02.04.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2024.

Учитывая изложенное, со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств с 16.12.2021 по 02.04.2024.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с 16.12.2021 по 02.04.2024: в сумме 647 503,83 руб. расчет проверен судом и признан верным.

В процессе исполнения работ был выполнен весь объем работ по указанному Контракту, спор по качеству отсутствует.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Работы по контракту сданы Государственному заказчику с нарушением установленного контрактом срока определенного п. 4.3. Контракта, со стороны подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств с 16.12.2021 по 02.04.2024.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту) период прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости, строительно-монтажных работ и проверки определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ предусмотрен с 15.11.2021 по 10.12.2021, то есть до окончания срока исполнения Контракта.

Договор на оказание услуг по прохождению государственной экспертизы заключен между субподрядчиком и ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 13.10.2023. 16.12.2023 Подрядчик запросил у Государственного заказчика доверенность с актуальным сроком действия и письма с подтверждением включения в сводный сметный расчет ряда затрат. 20.12.2023 Подрядчику выдана доверенность, а письмами от 20.12.2023, от 27.12.2023 согласованы затраты, в связи с чем период 16.12.2023 - 27.12.2023 (12 дней) не подлежит включению в период просрочки.

В материалы настоящего дела были представлены пояснения ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» № исх. 14/02-5/25 от 27.03.2025 г., согласно которых следует, что государственная экспертиза проведена в установленные сроки, а основания полагать, что была просрочка ее проведения, отсутствуют так как от самого заявителя ООО "Профремпроект" 09.01.2024 поступила просьба о продлении срока проведения государственной экспертизы на 20 рабочих дней.

Как следует из пояснений ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» результат оказания услуги отправлен заявителю 21.02.2024, акт приемки выполненных услуг по Договору №0094Д подписан со стороны Заявителя также 21.02.2024. Таким образом между датой начала проведения государственной экспертизы 11.12,2023 и датой подписания итоговых документов 21.02.2024 прошло менее 50 рабочих дней (не более 47 р.д.). Учитывая вышеизложенное, государственная услуга по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости оказана Заявителю с соблюдением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.1.1 договора возмездного оказания услуг № 0094Д-23/Г92-0078938/27-02 от 13.10.2023 срок проведения государственной экспертизы может быть продлен до 20 (двадцать) рабочих дней на основании письменного заявления Заказчика, при этом дополнительное соглашение к настоящему Договору не оформляется.

Письмом от 09.01.2024 ООО "Профремпроект" просило руководителя ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.1.1. договора продлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить пояснения относительно периода, в котором была проведена государственная экспертиза (определения суда от 27.02.2025, от 12.03.2025, от 09.04.2025) представив всю переписку сторон, однако ответчик такие пояснения не представил.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что период в 97 календарных дней (с 27.12.2023 по 02.04.2024) подлежит исключению из периода начисления неустойки отсутствует.

Из представленных доказательств усматривается, что подрядчик просил ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» продлить срок проведения экспертизы, при этом сведений о необходимости такого продления суду представлено не было, что исключает возможность не учитывать данный период при расчете неустойки.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, нарушение ответчиком условий контракта и сроков исполнения обязательства по контракту, суд счел начисление неустойки обоснованным. Изучив представленный суду расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям контракта, верным по расчету.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Исходя из изложенного, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 37 755,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неустойку по государственному контракту в размере 647 503,83 руб. (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот три рубля восемьдесят три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 37 755,00 руб. (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек) госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

О.С. Васильченко