Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А28-14342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14342/2020
г. Киров
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, Москва, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 613400, Россия, Кировская область, пгт. К-ны)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 150044, <...>, почтовый адрес: 150999, <...>; e-mail: yurist@1det.info; info@1det.inf

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2021) (в онлайн режиме);

от ответчика - ФИО2, лично, по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей 00 копеек, в том числе:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»,

3 200 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины,

225 рублей 00 копеек стоимости товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» и товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 29.01.2021 ответчик просит в иске отказать, указывает, что на покупку товара имеются накладные от поставщика – ООО «Первая детская компания», сертификат соответствия; права истца на мультфильм «Три кота» не являются исключительными; истец злоупотребляет правами: предъявляет иски розничным продавцам, а не производителям и импортерам, многократно обращается с исками к одному и тому же продавцу, направляет претензии спустя полгода после покупок; видеофиксация процесса покупки произведена незаконно, существует вероятность подделывания самой записи, чека и ценника; надпись «Три кота» не зарегистрирована как торговая марка, распространяющаяся на игрушки; разрешение на продажу товаров с торговыми марками истца в РФ не требуется согласно ст. 1272 ГК РФ.

В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего размера, ссылаясь на плохое материальное положение и наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Ответчик также указывает, что нарушение прав правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, не носило грубый характер, совершено не преднамеренно, все объекты нарушенных прав размещены на одном товаре и принадлежат одному правообладателю, после получения претензии все товары, обладающие признаками контрафактности, были возвращены поставщикам.

Истец представил контрвозражения на доводы ответчика: при отсутствии заключенного соглашения с правообладателем реализованная ответчиком продукция является контрафактной; из представленных истцом документов невозможно установить, что спорный товар был поставлен именно ООО «Первая детская компания»; на товаре отсутствует информация о производителе (лицензиате); выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст. 12 ГК РФ, является допустимым доказательством; внешний вид спорного товара, а также изображение кассового чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела; ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не мотивировано и не подтверждено соответствующими доказательствами; допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер.

С учетом довода ответчика, что спорный товар приобретен по договору поставки у ООО «Первая детская компания», определением суда от 28.05.2021 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что в договорные отношения с истцом не вступало, права истца на товарные знаки не нарушало, осуществляло поставки товаров ответчику по договору поставки, однако товаров с номенклатурой, на которую ссылается истец, в адрес ответчика третье лицо не передавало, из представленных документов невозможно установить, чей именно товар был реализован ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик поддерживает доводы, заявленные ранее в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.04.2015 между истцом и ООО «Студия Метраном» (после переименования – ООО «Студия Метрафильмс») заключен договор № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (в том числе рисунки).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику по производству фильма, соответствующего указанным в договоре характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

На основании договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на них, в том числе права на изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька» и «Мама» (акт приема-передачи от 25.04.2015).

В последующем ООО «Студия Метрафильмс» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и «Мама» истцу (акт от 30.08.2019), в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («бумага, картон и изделия из них», «игры, игрушки»);

- товарный знак № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ («бумага, картон и изделия из них», «игры, игрушки»);

- товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ («бумага, картон и изделия из них», «игры, игрушки»);

- товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ («бумага, картон и изделия из них», «игры, игрушки»).

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению 22.01.2020 в торговом помещении, расположенном по адресу: Кировская область, пгт. К-ны, ул. Кирова, д. 25 от имени ИП ФИО2 (ИНН <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – детская кукла в картонно-пластиковой упаковке стоимостью 225 рублей 00 копеек, обладающий признаками контрафактности.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 22.01.2020, содержащим наименование продавца (ИП ФИО2), дату покупки (22.01.2020), наименование товара («Герои в ассорт. 6*17*5 см») и его стоимость (225 руб. 00 коп.), самим спорным товаром и DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки.

Полагая, что указанными действиями ИП ФИО2 нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и «Мама», а также на товарные знаки NN 707374, 707375, 709911, 720365 истцом направлена претензия от 03.07.2020 с требованием произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков NN 707374, 707375, 709911, 720365, зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

При проведении визуального сравнения спорного товара, представленного в материалы дела истцом, с товарными знаками NN 707374, 707375, 709911, 720365, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается представленными в материалы дела копиями договора от 17.04.2015 N 17-04/2, акта приема-передачи от 25.04.2015, договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Созданные исполнителем по договору от 17.04.2015 №17-04/2 изображения персонажей (рисунки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, сохраняют свою узнаваемость при их использовании отдельно от всего произведения в целом и являются отдельными объектами защиты авторских прав.

Акт приема-передачи от 30.08.2019 подтверждает передачу истцу созданных частей произведения, содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.

Спорный товар, представленный в материалы дела, содержит изображения, имитирующие изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и «Мама» анимационного фильма «Три кота». Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинник чека, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) в своей совокупности подтверждают приобретение 22.01.2020 в торговом помещении по адресу: Кировская область, пгт. К-ны, ул. Кирова, д. 25 спорного товара.

Представленная видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Ответчик в рамках настоящего дела заявляет сомнения в подлинности видеозаписи процесса покупки.

Вместе с тем, заявление ответчика не основано на фактических сведениях о фальсификации, которые указывают на необходимость проверки заявления в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Представленный в материалы дела подлинник чека от 22.01.2020 отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что надпись «Три кота» не зарегистрирована как торговая марка, распространяющаяся на игрушки, судом не рассматривается, поскольку истец взыскивает компенсацию за иные товарные знаки и объекты авторских прав.

Довод ответчика о том, что разрешение на продажу товаров с торговыми марками истца в РФ не требуется согласно ст. 1272 ГК РФ судом отклоняется.

Исчерпание права, на которое ссылается ответчик, происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (пункт 96 Постановления №10).

Ответчик в отзыве указывает на злоупотребление истцом правами, выразившееся, по его мнению, в обращении с настоящими исковыми требованиями к ответчику, а не к производителям и импортерам контрафактного товара.

В силу статей 1270, 1484 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 91 Постановления N 10 суд не усматривает в поведении истца злоупотребления правом, поскольку предложение к продаже товара, обладающего признаками контрафактности, само по себе образует нарушение исключительного права на произведение и/или товарный знак, независимо от того, является ли это лицо производителем или импортером товара.

Ответчик также заявляет довод о том, что истец многократно обращается с суд с исками к ответчику с целью обогащения, в обоснование чего представил претензию от 29.01.2021 от ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики»».

Принимая во внимание, что претензия от 29.01.2021 направлена не истцом, заявленный ответчиком довод не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления №10, правонарушитель может быть привлечен к ответственности за каждое нарушение, каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Ответчик в отзыве указывает, что товар был приобретен у поставщика, нарушение прав правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, не носило грубый характер, совершено не преднамеренно, все объекты нарушенных прав размещены на одном товаре и принадлежат одному правообладателю, после получения претензии все товары, обладающие признаками контрафактности, были возвращены поставщикам. Ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, ссылаясь на плохое материальное положение и наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец полагает заявленную компенсацию соразмерной нарушению, а ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не подлежащим удовлетворению, указывает, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер, о чем свидетельствует решение по делу №А28-11776/2020.

Проанализировав указанный судебный акт, суд не находит подтверждений довода истца о систематическом характере допущенных ответчиком нарушений. Факт реализации контрафактной продукции в рамках рассмотрения дела №А28-11776/2020 зафиксирован 11.02.2020, в течение незначительного промежутка времени после реализации спорного товара, представленного в материалы настоящего дела, и до получения первой претензии от истца о нарушении прав.

Признавая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом, подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание размещение всех объектов исключительного права истца на одном товаре, незначительную стоимость реализованного товара, недоказанность грубого характера нарушения исключительных прав истца, а также статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию за каждое допущенное ответчиком нарушение, суд принимает во внимание, что объекты исключительного права истца имеют широкую известность. Информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» и его составляющие элементы размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/. Знак копирайта размещен на указанном ресурсе совместно с именем правообладателя (© АО «СТС»).

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 707374, 707375, 709911, 720365 в общей сумме 20 000 рублей (4*5 000 руб.), за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и «Мама» - компенсацию в общей сумме 20 000 рублей (4*5 000 руб.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.11.2020 №372).

Истец также просит взыскать с ответчика 225 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 225 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 1 712 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 613400, Россия, Кировская область, пгт. К-ны) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, Москва, <...>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707375, 707374, 709911, 720365, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов, всего: 41 712 (сорок одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина