Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-116587/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116587/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец TV TOKIO Corporation

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

установил:

TV TOKIO Corporation обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 50 000,00 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 800,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 285,34 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 21.07.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA(Аффидевит, стр. 16-17), изображение произведения изобразительного искусства - изображение DEIDARA(Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение PAIN(Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASORI(Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HIDAN(Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TOBI(Аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KISAME(Аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA(Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KONAN(Аффидевит, стр. 28).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Оставленная Ответчиком претензия осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с позицией истца, считает доводы истца несостоятельными, не доказанными, и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

1. Истцом не предоставлена видеозапись покупки продукции именно у ответчика, что не позволяет соотнести заявленные истцом требования о нарушении прав именно с действиями ответчика.

2. Ответчик считает размер компенсации в совокупности завышенным, и просит его снизить, в случае присуждения. Данная просьба не является признанием права истца не компенсацию и признанием вины ответчика. Ответчик настаивает на том, что у истца не имеется прав на изображения и права требования компенсации.

3. Истец утверждает, что «TV TOKIO Corporation» является обладателем исключительного права на указанные произведения изобразительного искусства, между тем, автором манги «Наруто» и всех её персонажей является физическое лицо – Мосаси Кисимото, издателями – Shueisha на японском языке, Комиск-Арт, Азбука-Аттикус на русском языке. Манга выходит в Японии - журнал Weekly Shonen Jump, в России в различных издательствах. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что к нему перешли исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства – персонажей манги «Наруто», и что истец имеет эксклюзивное право вводить их в России в оборот.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие возникновение у Истца исключительного права на мангу «Наруто», равно как и на её персонажей. К иску не приложены соответствующие договоры, а также в иске не указаны номера регистрации прав истца в реестре объектов интеллектуальной собственности.

Вместо указанных документов и сведений Истцом к делу приобщён некий аффидевит от 2 марта 2023 года, который подтверждает лишь то, что некое лицо, назвавшись Тосиюки Хираока, членом Совета директоров компании ТВ Токио Холдинкз Корпорейшен», объявил в письменной форме, без предоставления каких-либо документальных доказательств, доверенностей, договоров, что он уполномочен «TV TOKIO Corporation» на составление аффидевита, а сама «TV TOKIO Corporation» является «единственным в мире владельцем всех авторских прав» (цитата по переводу аффидевита п. 3 лист 71 приложения к иску № 13) на персонажей «Наруто» и трижды расписался. Далее другое лицо, назвавшись ФИО2 Сунагава, официальным представителем г-на Тосиюки Хираока, без предоставления каких-либо документальных доказательств, доверенностей, договоров, в присутствии нотариуса заявило, что подпись на прилагаемом документе является собственноручной подписью господина Тосиюки Хираока.

Согласно Обзорам судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022г., представленным в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам" (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7): «Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагает субъективный характер сообщаемых сведений».

Таким образом, данное заявление Тосиюки Хираока от 02 марта 2023 г., которое он называет «аффидевитом», таковым не является. Следовательно, поскольку Тосиюки Хираоки ничего у нотариуса под присягой не заявлял в отношении прав на интеллектуальную собственность произведений манги «Наруто», документы у нотариуса лично не подписывал, то его заявление на является аффидевитом.

Текст, называемый истцом аффидевитом, также не аналогичен свидетельским показаниям, заверенным нотариусом, так как само лицо, написавшее текст «аффидевита», не появлялось у нотариуса, и, как было указано, нотариус со слов представителя только заверил подпись лица, без присутствия самого лица.

Так же следует учесть, что аффидевит сам по себе не является в российском праве объективным доказательством, понятие аффидевита не закреплено в российском праве.

Суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что вопреки доводам ответчика о ненадлежащем оформлении аффидевита последний заверен нотариусом.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Оспаривая авторство, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что автором является другое лицо. Авторское право на произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснование размера заявленной компенсации истец не представил.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 50 процентов за каждое нарушение (5 000 руб.) в общей сумме 50 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на уплату госпошлины за получение выписки ЕГР, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу TV TOKIO Corporation компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 50 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 800,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 285,34 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб., а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.