Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-67199/2023

4939/2023-507048(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67199/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: 629309, Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой г, 4-я полевая ул, д. 8, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2023), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 13460210,96 руб. задолженности по договору № НГКМ-МГ/БПО-20 от 01.10.2020, 193395,02 руб. пени в соответствии с пунктом 19.37 договора за период с 31.01.2023 по 23.06.2023, 4729200,00 руб. задолженности по договору № НГКМ- МГ/АКЗ/УКПГ-2022 от 28.06.2022, 97421,52 руб. пени в соответствии с пунктом 19.38 договора за период с 30.11.2022 по 23.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2020 между сторонами заключен договор субподряда № НГКМ-МГ/БПО- 20 (далее – договор 1) в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик)

поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик (истец) в счет оговоренной цены договора выполняет за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядчиком комплекс работ по устройству утепления цокольного перекрытия, обшивке цоколя, отмостки, подполья, по устройству проветриваемого подполья, отмосток, утеплению конструкций зданий и сооружений на строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ «База промысла опорная, площадка поглощающих скважин и депо пожарное» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, нормативными документами и передачи подрядчику выполненных работ в сроки, указанные в договоре, для принятия и оплаты.

Согласно пункту 4.1. договора 1 сроки начала и окончания работ: - дата начала выполнения работ – с 01 октября 2020;

- дата окончания выполнения работ – 30 ноября 2020.

В соответствии с пунктом 6.4. договора 1 текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течение 90 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком документов.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменяли цену договора, сроки выполнения работ и объем работ.

Так, согласно дополнительного соглашения № 10 от 22.08.2022 итоговая стоимость работ по договору составила 20394404,48 руб.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 14430210,96 руб., что подтверждается следующими подписанными документами:

- Акт КС-3 № 1 от 31.10.2022 на сумму 12354666,48 руб.; - Акт КС-3 № 2 от 30.11.2022 на сумму 2075544,48 руб.

Ответчик оплатил результат выполненных истцом работ частично на сумму 1000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12042 от 01.08.2022.

Таким образом, как указывает истец, задолженность подрядчика по договору 1 составляет 13430210,96 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 28.06.2022 между сторонами заключен договор субподряда № НГКМ-МГ/АКЗ/УКПГ-2022 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены договора выполняет на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков комплекс работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ», в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, нормативными документами и передает подрядчику выполненные работы в сроки, указанные в договоре, для принятия и оплаты.

Согласно пункту 4.1. договора 2 сроки начала и окончания работ: - дата начала выполнения работ – с 28 июня 2022;

- дата окончания выполнения работ – 31 августа 2022.

В соответствии с пунктом 6.5. договора 2 текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течение 60 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком документов.

Пунктом 6.1. договора 2 стоимость работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций составляет 1200,00 руб. за 1 м2 обрабатываемой поверхности.

В соответствии с пунктом 6.5 договора 2 оплата выполненных работ производится в течение 60 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком всех необходимых документов для оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 4729200,00 руб., что подтверждается подписанным актом КС-3 от 30.09.2022.

Ответчик результат выполненных работ не оплатил. Задолженность по договору 2 составляет 4729200,00 руб.

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам в общем 18189410,96 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования о взыскании 18189410,96 руб. задолженности, в том числе: по договору № НГКМ-МГ/БПО-20 от 01.10.2020 -13460210,96 руб., по договору № НГКМ-МГ/АКЗ/УКПГ-2022 от 28.06.2022 - 4729200,00 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19.37 договора 1 в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст. 6 договора, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 19.38 договора 2 в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст. 6 договора, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты по договору 1 в размере 193395,02 руб. за период с 31.01.2023 по 23.06.2023.

По договору 2 истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 97421,52 руб. за период с 30.11.2022 по 23.06.2023.

Условиями заключенных между сторонами договоров понятие "банковский день" не раскрывается, в то время как понятие банковского дня в законодательстве не установлено.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку стороны договора не согласовали понятие банковского дня необходимо руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ, и исчислять срок календарными днями.

Учитывая изложенное, проверив расчет пени по договорам, представленный истцом, учитывая допущенную ответчиком просрочку оплату выполненных работ, суд считает требование о взыскании 97421,52 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" 13460210,96 руб. задолженности, 193395,02 руб. пени по договору № НГКМ-МГ/БПО-20 от 01.10.2020, 4729200,00 руб. задолженности, 97421,52 руб. пени по договору № НГКМ-МГ/АКЗ/УКПГ-2022 от 28.06.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 115401,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.