Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А74-10286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2024 года Дело № А74-10286/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диджит-Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании убрать нестационарный торговый объект – киоск модульного типа в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», расположенный северо-восточнее здания №5 по улице Карла Маркса в г. Абакане, и тем самым освободить земельный участок площадью 25 кв.м по указанному выше адресу,

в случае неисполнения решения суда добровольно в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

при участии в заседании представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2023, при предъявлении диплома от 24.06.1992.

Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диджит-Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании убрать нестационарный торговый объект – киоск модульного типа в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», расположенный северо-восточнее здания №5 по улице Карла Маркса в г. Абакане, и тем самым освободить земельный участок площадью 25 кв.м по указанному выше адресу, в случае неисполнения решения суда добровольно в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - департамент) и ООО «Диджит-Софт» (далее - владелец НТО) 17.12.2021 заключён договор № РК 15057 на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора департамент обязался за плату предоставить владельцу НТО место площадью 25 кв.м., расположенное северо-восточнее здания №5 по ул. Карла Маркса в г. Абакане.

Срок действия договора сторонами установлен с 30.11.2021 по 29.11.2022 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.14. договора, по истечении срока действия договора, а также при досрочном расторжении договора, в течение 7 (семи) дней освободить место размещения объекта, за свой счет привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Соглашением к договору от 16.12.2022 срок действия договора № РК 15057 от 17.12.2021 продлен на 7 лет без проведения торгов с 30.11.2022 по 29.11.2029 включительно (2 557 календарных дней).

Уведомлением от 05.04.2024 (исх.№ 1870) истец сообщил ответчику о необходимости незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность и в срок до 01.06.2024 устранить замечания по внешнему виду, данное уведомление считается полученным владельцем НТО с момента непосредственного получения либо по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки.

Уведомлением от 26.06.2024 (исх. №3447) истец указал, что необходимо устранить замечания по внешнему виду, а именно по помывке, очистке фасадов от объявлений, приведению внешнего вида НТО в соответствие с паспортом наружной отделки, оплатить образовавшуюся задолженность, в случае невыполнения работ и оплаты в срок до 01.08.2024, договор на размещение нестационарного торгового объекта будет расторгнут с 02.08.2024.

Специалистом ДГАЗ Администрации г. Абакана 20.06.2024, 02.08.2024 и 19.09.2024 составлены акты № 247-В, №294-В и 340-В, согласно которым на момент обследования, установлено, что внешний вид нарушает архитектурный облик города и не соответствует паспорту наружной отделки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлен, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом, обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что администрация города Абакана является лицом, наделенным правомочием защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, заключенного между сторонами следует, что договор считается расторгнутым по окончании срока его действия, и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, кроме того в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке обязательства прекращаются с даты, указанной в уведомлении об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора нарушение владельцем НТО любой обязанности, предусмотренной договором, признаётся сторонами существенным нарушением договора, дающим Департаменту право на его досрочное расторжение в одностороннем порядке, в частности:

- невнесение платы за два периода подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использование Места размещения объекта не в соответствии с целями и условиями его предоставления;

- изменение специализации НТО без письменного предварительного согласия Департамента;

- передача своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу без письменного предварительного согласия Департамента;

- использование НТО способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшению, экологической обстановки;

- самовольное увеличение размеров НТО и (или) возведение на Месте размещения объекта каких-либо строений, сооружений и т.п.;

- неоднократное (2 раза и более) нарушение обязательств, указанных в подпунктах 4.2.6, 4.2.9 п. 4.2 договора;

- не поддержание внешнего вида НТО в соответствии с паспортом наружной отделки, и (или) не проведение регулярной влажной очистки корпуса, и (или) непринятие мер по устранению дефектов стеновой облицовки, фальшкровли, фальшцоколя НТО.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору, то спорный договор прекратил свое действие.

Направив в адрес ответчика уведомление от 26.06.2024 (исх.№ 3447), администрация города Абакана указала, что в случае невыполнения требований указанных в уведомлении, договор с соглашением от 16.12.2022 будет расторгнут с 02.08.2024.

У ответчика, как владельца НТО в силу пункта 4.2.14. договора возникла обязанность освободить место размещения объекта, за свой счет привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В связи с тем, что ответчик не освободил место размещения объекта по окончании действия договора, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из характера действий, необходимых для освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, срок для устранения данных недостатков устанавливается судом в десять дней после вступления настоящего решения в силу.

Данный срок является достаточным для исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб. и на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диджит-Софт» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный северо-восточнее здания №5 по улице Карла Маркса в г. Абакане, от находящегося на нем нестационарного торгового объекта – киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты».

По истечении установленного срока нестационарный торговый объект - киоск модульного типа в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», расположенный северо-восточнее здания №5 по улице Карла Маркса в г. Абакане, подлежит принудительному сносу за счет средств Администрации города Абакана с отнесением расходов истца на общество с ограниченной ответственностью «Диджит-Софт».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджит-Софт» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко