Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А76-23802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23802/2019
27 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», ОГРН <***>, г. Пермь,

к публичному акционерному обществу «Уралкуз», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 707 227 руб. 18 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (далее – истец, ЗАО «Энергомашкомплект») 05.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уралкуз» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о взыскании задолженности по договору поставки товара № 18/0420 от 30.10.2018 в размере 673 549 руб. 70 коп., неустойки за период с 13.01.2019 по 26.06.2019 в размере 33 677 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-68). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 18/0420 от 30.10.2018 (далее – договор, л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее – товар), ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителя сторон и заверяются фирменными печатями.

При поставке товара с комплектующими частями, поставщик оформляет подробный перечень комплектующих частей, который подписывается уполномоченными представителями сторон, и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациями.

Обязательства считаются выполненными с момента поступления средств на корр. счета банка поставщика. По согласованию с поставщиком, допускается оплата за покупателя третьими лицами (п. 2.4. договора).

Стороны обязуются подписывать акты сверок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.1. договора срок поставки товара определяется в спецификации.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 5.2. договора).

Как следует из п. 7.1. договора в случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с договором либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п. 7.2. договора).

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с 29.10.2018 и действует по 31.12.2020 года.

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарными накладными № 2462 от 06.11.2018 на сумму 43 762 руб. 85 коп., № 2522 от 21.11.2018 на сумму 615 913 руб. 99 коп., № 2678 от 19.12.2018 на сумму 13 872 руб. 86 коп., всего на сумму 673 549 руб. 70 коп. (л.д. 11-12, 14).

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (л.д. 11-12, 14).

За период 1 квартал 2019 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 767 от 03.04.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 673 549 руб. 70 коп. (л.д. 16).

Ответчиком полученный товар по вышеуказанным товарным накладным не оплачен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 673 549 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 166 от 13.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 673 549 руб. 70 коп. (л.д. 18).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарными накладными № 2462 от 06.11.2018, № 2522 от 21.11.2018, № 2678 от 19.12.2018 на общую сумму 673 549 руб. 70 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 18/0420 от 30.10.2018 (л.д. 7-9).

Получение товара по указанным в иске товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 673 549 руб. 70 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.01.2019 по 26.06.2019 в размере 33 677 руб. 48 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 5.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 3 оборот), проверен судом и признан верным. Истец заявляет требование о взыскании пени с учетом установленного договором предельно допустимого ее размера – 5 % от задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 33 677 руб. 48 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 707 227 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 17 145 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 17 145 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 № 3385 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 145 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уралкуз» в пользу истца – закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», задолженность по поставке в размере 673 549 руб. 70 коп., неустойку в размере 33 677 руб. 48 коп., всего707 227 руб. 18 коп., а также в возмещение государственной пошлины 17145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.