Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А10-5555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5555/2024
17 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период май-июнь 2024 года в размере 2 922 818 руб. 16 коп., неустойки за период с 19.06.2024 по 22.07.2024 в размере 93 998 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в заседании

от истца:  ФИО1, доверенность от 07.11.2023, диплом, участвует онлайн,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период май-июнь 2024 года в размере 2 922 818 руб. 16 коп., неустойки за период с 19.06.2024 по 22.07.2024 в размере 92 710 руб. 69 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 суд привлек в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   ФИО2.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь за период май-июнь 2024 года в размере 2 922 818 руб. 16 коп., неустойки за период с 19.06.2024 по 22.07.2024 в размере 93 998 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Как установлено судом в рамках дел № А10-3213/2018, А10-7999/2018, А10-3767/2019, А10-7383/2019, А10-5060/2020, А10-4072/2022, А10-3349/2022 администрации МО ГП «Поселок Таксимо»  на праве собственности принадлежат объекты электроснабжения, расположенные по адресу: РБ Муйский район, п. Таксимо. Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО «Читаэнергосбыт» в МО ГП «Поселок Таксимо». По договору аренды от 08.08.2014, заключенному между администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» и ООО «МЭС», ответчику во временное  владение и пользование переданы объекты электроснабжения. 29.05.2015, 08.08.2017, 05.03.2021 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды. 23.09.2019 между МО «Муйский район» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор купли-продажи № 01.0300.4561.19 в том числе энергетического комплекса Фидера 8 и ТП-14 (водозабор), расположенного на Фидере 6/11.

Уведомлением от 07.11.2019 №6646 Администрация МО «Муйский район» уведомило ООО «МЭС» о прекращении отношений по договору  аренды муниципального имущества от 10.09.2014 №05 в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства с 28.10.2019 переданы ПАО «Россети Сибирь». Указанное уведомление получено ответчиком 07.12.2019.  С учетом изложенного, имущество из владения и пользования ООО «МЭС» не выбывало.

05.06.2018 Администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» принято решение о передаче осуществления полномочий местного значения поселения Администрации МО «Муйский район». 24.10.2018 Администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» принято решение №8 о ликвидации администрации ГП «Поселок Таксимо».

Договоры на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией, между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «МЭС» не заключались.

Истец указал, что за период май - июнь 2024 г. объем потерь составил 1 173 835  кВт/ч на сумму 2 922 818,16 руб.

На указанную сумму истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры,  акты приема-передачи электрической энергии.

Оплата долга не произведена, доказательств полной либо частичной оплаты долга не представлено.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил № 442 (утверждено постановлением от 04.05.2012 №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Правил № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (в редакции, действующей в спорный период).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства, пункт 130 Правил № 442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из анализа указанных норм следует, что на коммерческие организации, обладающие статусом владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для коммерческих организаций, обладающих статусом владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у коммерческой организации как владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

На основании договоров аренды муниципального имущества от 08.08.2014, от 10.09.2014, от 08.07.2021 и актов приема-передачи, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МО ГП «Поселок Таксимо» на праве собственности, переданы во временное владение и пользование ООО «МЭС».

Доказательств возврата указанного в договорах аренды электросетевого имущества не представлено.

Фактическое приобретение электроэнергии ООО «МЭС» в целях компенсации потерь подтверждается актом приема-передачи за спорный период в объеме 1 173 835  кВт/ч на сумму 2 922 818,16 руб.

Стоимость фактических потерь электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

Исходя из изложенных норм права, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации электроэнергии конечным потребителям.

С учетом изложенного фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства в спорный период является ООО «МЭС» и в силу закона именно на ответчика возложена обязанность оплатить стоимость возникающих фактических потерь на арендованных объектах электросетевого хозяйства.

Наличие или отсутствие у ООО «МЭС» утвержденного уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии правового значения не имеет. Владельцу электросетевого оборудования, которому не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-8881).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 2 922 818,16 руб. – стоимости потерь электроэнергии за май - июнь 2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 93 998,04 руб., начисленной за период с 19.06.2024 по 19.07.2024 с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Ходатайство  об уменьшении размера государственной пошлины в рамках дела не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН      , ИНН <***>) 2 922 818 рублей 16 копеек -  долг за электроэнергию по компенсации потерь за период с мая 2024 года по июнь 2024 года, 93 998 рублей 04 копейки – неустойку с 19.06.2024 по 19.07.2024 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета  36 084 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная