Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А55-1821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года Дело №А55-1821/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2020 года дело

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8"

о взыскании 32 361 руб. 48 коп. и об обязании освободить нежилое помещение

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8" о взыскании 32 361 руб. 48 коп., в том числе 29 226 руб. 86 коп. задолженности по договору № 007271А от 10.08.2017 по арендной плате за период с 11.01.2019 по 31.07.2019 и об обязании ООО «ЖЭУ 8», ОГРН <***>, ИНН <***> ОГРН <***> освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение литера А2, цоколь: комнаты № 85, 86, 120, 121, 122, общей площадью 37,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 24, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) и ООО «ЖЭУ 8» (далее - Ответчик) заключен договор № 007271А аренды нежилого помещения литера А2, цоколь: комнаты № 85, 86, 120, 121, 122, общей площадью 37,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. № 24, в целях размещения административно-хозяйственных помещений (далее - Договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок его действия установлен с 10.08.2017 по 10.07.2018.

Департаментом и Ответчиком 10.08.2017 подписан акт приема - передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан ответчику в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.2. Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-21/33211 от 10.09.2019 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 14.10.2019. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.

Согласно справке Департамента от 13.01.2020 № 15-07-02/305 за Ответчиком числится задолженность в сумме 32 361 (тридцать две тысячи триста шестьдесят один) руб. 48 коп., из них:

- 29 226 (двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 86 коп. - долг по арендной плате за период с 11.01.2019 по 31.07.2019;

- 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) руб. 62 коп. - пени за просрочку платежа за периоде 11.01.2019 по 31.07.2019.

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между тем, проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 11.01.2019 по 31.07.2019 в размере 3 115 руб. 70 коп.

Согласно пункту 6.3 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.

Из смысла пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является основанием для прекращения правоотношений.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядка.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ претензией № 15-07-21/33211 от 10.09.2019 Департамент отказался от Договора с 14.10.2019 и предложил передать имущество, используемое по Договору представителю Департамента по акту приема-передачи в срок до 21.10.2019. Однако указанное помещение до настоящего времени Департаменту не передано.

Таким образом, Департамент в одностороннем порядке отказался от Договора с 14.10.2019, и правовые основания для пользования спорным нежилым помещением у Ответчика отсутствуют.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» дано разъяснение, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства освобождения занимаемых помещений арендатором не представлены.

Обязанность ответчика по возврату арендуемого имущества не исполнена и у него отсутствуют какие-либо законные основания для занятия нежилого помещения, являвшегося предметом договора аренды, при таких обстоятельствах требование истца об освобождении ответчиком занимаемых арендованных помещений, взыскании задолженности по арендной плате и пени, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 32 342 руб. 56 коп., в том числе 29 226 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору № 007271А от 10.08.2017 за период с 11.01.2019 по 31.07.2019, 3 115 руб. 70 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.07.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8" (ИНН <***>) освободить и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение литера А2, цоколь: комнаты № 85, 86, 120, 121, 122, общей площадью 37,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 24.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8" в доход федерального бюджета 7999 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин