Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-27523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27523/2017
г. Уфа
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Росагролизинг»

о взыскании основного долга в размере 203 995 руб. 79 коп., пени в размере 8 086 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2017, паспорт

от ответчика – не явились, уведомлены.

от третьих лиц – не явились, уведомлены

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан(истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) о взыскании основного долга в размере 203 995 руб. 79 коп., пени в размере 8 086 руб. 03 коп.

Определением от 12.09.2017 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Росагролизинг» и общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Старт».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.10.2017.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублизингодатель) и ООО «Агрофирма «Старт» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. 26), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект в комплектации с жаткой, подборщиком, копнителем, наклонной камерой, в количестве 1 единицы стоимостью 1 613 897 руб. 00 коп.

Оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев согласно графику платежей (приложение №3) (п. 1.3 договора).

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается представленным в материалы дела договором финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009 и актом приема-передачи оборудования от 19.09.2009 (л.д.22- 25).

Сублизингодатель свои обязательства по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2009 (л.д. 28).

Кроме того, как указывает истец и подтверждается материалами дела, 29.07.2015 между ООО «Агрофирма «Старт» (сторона-1) и ИП глава ФИО3 Джаватхановичем (сторона -2) заключено соглашение №1 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009 , согласно которому сторона-1 переводит на сторону-2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 142 986 руб. 42 коп., который сторона-2 обязуется погасить до 10.08.2015.Оставшиеся плановые начисления оплачиваются стороной-2 в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2 к договору сублизинга).

ООО «Агрофирма «Старт» передало ИП глава КФХ ФИО1 зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект в комплектации с жаткой, подборщиком, копнителем, наклонной камерой, в количестве 1 единицы по акту приема-передачи №1 от 29.07.2015 г. (л.д.30).

Согласно п. 11 соглашения об уступке прав и переводе долга с момента вступления в силу настоящего соглашения сторона-2 принимает на себя обязанности стороны-1 и становится должником по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009.

Таким образом, ответчик, принял на себя права и обязанности сублизингополучателя по договору субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009.

В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 2 933 930 руб. 07 коп. Выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течении 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга , указных в приложении № 3, а так же иных, причитающихся сублизингодателю платежей по договору.

Согласно графику порядка расчетов и лизинговых платежей сублизингополучатель обязан был произвести авансовый платеж, а также производить ежеквартальные платежи (л.д. 27).

По расчету истца за период с 10.08.2015 по 19.06.2017 ответчиком должно было быть внесено лизинговых платежей в размере 703 161 руб. 44 коп.

В обоснование настоящего иска истец указывает на нарушение ответчиком условий договора сублизинга по внесению арендных платежей согласно графику порядка расчетов.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 19.12.2016 по 19.06.2017 составляет 203 995 руб. 79 коп.

Истец 29.08.2017 направил в адрес ответчика претензию №06-832 о погашении задолженности по договору, претензия была получена ответчиком согласно уведомлению, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение №1 от 29.07.2015 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009 подписан со стороны первоначального должника, нового должника, а также со стороны кредитора (государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан), что подтверждает его согласие на перевод долга на ИП глава КФХ ФИО1

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Позиция, содержащаяся в пунктах 5, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120), презюмирует равенство объема прав цедента и цессионария, в том числе в отношении дополнительных требований к должнику, если стороны прямо не оговорили обратное.

Суд считает обоснованным распространение указанной позиции и на объем обязанностей должника при переводе долга.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами соглашения №1 от 29.07.2015 об уступке прав и переводе долга суд приходит к выводу о том, что ИП глава КФХ ФИО1 является надлежащим должником в спорных правоотношениях, обязанным произвести оплату по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-79 от 15.06.2009 надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с Федеральным Законом "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты лизинговых платежей в указанной сумме в размере 203 995 руб. 79 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 19.12.2016 по 19.06.2017 в заявленном по иску размере 203 995 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение принятых обязательств в размере 8 086 руб. 03 коп. за период с 20.12.2016 по 28.08.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п 8.3 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору (приложением №3), лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.8).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.12.2016 по 28.08.2017.подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 8 086 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 203 995 руб. 79 коп., пени в размере 8 086 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 242 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова