Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-254540/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254540/22-118-1978
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «СОЛИС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019, от 04.03.2019 №8034СП6-СОЛ/02/2019, от 04.03.2019 №8035СП6-СОЛ/03/2019 в размере 12 463 458,33 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 01/2023 от 09.01.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «СОЛИС» задолженности по договорам лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019, от 04.03.2019 №8034СП6-СОЛ/02/2019, от 04.03.2019 №8035СП6-СОЛ/03/2019 в размере 12 463 458,33 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СОЛИС» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019, от 04.03.2019 №8034СП6-СОЛ/02/2019, от 04.03.2019 №8035СП6-СОЛ/03/2019, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел и передал во ответчику во временное владение и пользование имущество.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.2. приложения №4 к договорам лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019 составила 640492 руб. за период с мая по июнь 2019. Задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.03.2019 №8034СП6-СОЛ/02/2019 составила 650844 руб. за период с мая по июнь 2019. Задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.03.2019 №8035СП6-СОЛ/03/2019 составила 473156 руб. за период с мая по июнь 2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика направлены уведомления-требования о расторжении договоров лизинга.

В соответствии с п.9.2. договоров лизинга договоры считаются расторгнутыми по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомления направлены ответчику 03.07.2019. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 13.07.2019.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю 10.09.2019 и реализованы по договорам купли-продажи.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета по договору лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019 сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что цена приобретения имущества составляет 9 444 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1 888 800 руб.

Сумма финансирования составляет 7 759 533,60 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 14 448 599 руб.

Плата за финансирование составляет 20,09% годовых.

Срок договора лизинга составляет 1124 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 780 дня.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 3 331 327,22 руб.

Сумма пени составляет 31 592 руб.

Платеж за пользование имуществом составляет 613 860 руб.

Прочие расходы составили 417 624 руб.

Платежи по договору лизинга составили 2 971 781 руб.

Цена реализованного имущества составила 6 770 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 4 300 956 руб. 80 коп. и является убытком лизингодателя.

Из представленного истцом расчета по договору лизинга от 04.03.2019 №8034СП6-СОЛ/02/2019 сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что цена приобретения имущества составляет 9 444 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1 888 800 руб.

Сумма финансирования составляет 7 759 533,60 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 14 634 934 руб.

Плата за финансирование составляет 20,87% годовых.

Срок договора лизинга составляет 1124 дня.

Срок фактического пользования финансированием составляет 809 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 3 589 332,77 руб.

Сумма пени составляет 32 230,29 руб.

Платеж за пользование имуществом составляет 613 860 руб.

Прочие расходы составили 324 800 руб.

Платежи по договору лизинга составили 2 987 308 руб.

Цена реализованного имущества составила 6 670 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 4 551 248 руб. 66 коп. и является убытком лизингодателя.

Из представленного истцом расчета по договору лизинга от 04.03.2019 №8035СП6-СОЛ/03/2019 сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что цена приобретения имущества составляет 9 444 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 361 000 руб.

Сумма финансирования составляет 7 287 333,60 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 13 679 066 руб.

Плата за финансирование составляет 17,04% годовых.

Срок договора лизинга составляет 1185 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 785 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 2 670 638,06 руб.

Сумма пени составляет 22 771,21 руб.

Платеж за пользование имуществом составляет 613 860 руб.

Прочие расходы составили 324 806 руб.

Платежи по договору лизинга составили 2 999 156 руб.

Цена реализованного имущества составила 6 670 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 3 661 252 руб. 87 коп. и является убытком лизингодателя.

Общая сумма задолженности по договорам лизинга составляет 12 463 458 руб. 33 коп.

Истец не получил по данным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019 произведен истцом неверно, поскольку включает в себя расходы лизингодателя, которые не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ.

Так истец включает в расчет в качестве убытков лизингодателя расходы на оплату государственной пошлины в размере 144 574 руб.

В соответствии со 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Расходы на уплату государственной пошлины по иному делу не являются убытками лизингодателя по вине лизингополучателя, так как представляют собой налоговую обязанностью истца как налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб (понесенные для восстановления нарушенного права расходы, утрата или повреждение имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы).

В ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях взыскания убытков необходимо представить доказательства наличия убытков, обоснование с разумной степенью достоверности их размера и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки и государственная пошлина имеют самостоятельное регулирование. Убытки, как мера гражданско-правовой ответственности, регулируются нормами гражданского законодательства. Государственная пошлина регулируется нормами налогового законодательства.

Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины лежит на заявителе при подаче иска, и при досрочном расторжении договора лизинга не может включаться лизингодателем в качестве убытка.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет сальдо встречных представлений по договору лизинга от 04.03.2019 №8033СП6-СОЛ/01/2019, из которого следует, что цена приобретения имущества составляет 9 444 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1 888 800 руб.

Сумма финансирования составляет 7 759 533,60 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 14 448 599 руб.

Плата за финансирование составляет 20,09% годовых.

Срок договора лизинга составляет 1124 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 780 дня.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 3 331 327,22 руб.

Сумма пени составляет 31 592 руб.

Платеж за пользование имуществом составляет 613 860 руб.

Прочие расходы составили 273 050 руб. (с учетом исключения государственной пошлины в размере 144 574 руб.)

Платежи по договору лизинга составили 2 971 781 руб.

Цена реализованного имущества составила 6 770 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 4 156 382 руб. 80 коп. и является убытком лизингодателя.

В остальной части расчеты истца проверены судом и признаны арифметически и методологически верными.

Общая сумма задолженности по договорам лизинга составляет 12 318 884 руб. 33 коп.

При этом, судом учитывается, что длительный срок реализации предметов лизинга не связан с неразумными действиями истца. Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия спора между лизингодателем и продавцом о стоимости переданных по договорам купли-продажи предметов лизинга с учетом их комплектации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу № А40-51922/20-171-409 установлен факт поставки продавцом предметов лизинга, не соответствующих комплектации, указанной в соответствующих договорах купли-продажи, что существенным образом повлияло на стоимость предметов лизинга и, соответственно, на сроки реализации, поскольку без установления реальной стоимости предметов лизинга с учетом их комплектации лизингодатель не мог осуществлять действия по реализации изъятых предметов лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 12 318 884 руб. 33 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЛИС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>) 12 318 884 руб. 33 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 84 293 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова