Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-56120/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56120/2018
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.18,  лит.  А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" (адрес:  Россия 198025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды и выселении


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 14.04.2017, 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь" о взыскании 5 167 593,33 руб. задолженности и 6 485 899,74 руб. пени, расторжении договора аренды № 06-А000419 от 03.08.1995, выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен Договор от 23.06.2009 № 05/ЗК-04945 аренды земельного участка площадью 2570,0 кв.м., Зона 5, кадастровый номер 78:15:8415:1011, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Ленинский <...>.

Как указывает истец, ответчик в нарушение п. 3.7 и п. 4.3.6 Договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем на основании п. 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 составляет 5 167 593,33 руб., пени 6 485 899,74 руб.

В соответствии с п. 6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2017 № 13487-пр./17 с предложением о погашении задолженности, пени, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

Согласно п. 1.2. Договора аренды, действующего в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08.10.2012, земельный участок предоставлен для использования под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права возведения капитальных сооружений с кодом функционального использования Кн -11.2.

Указанным Дополнительньм соглашением № 2 от 08.10.2012 Договор аренды дополнен п.4.3.61., которым установлена обязанность ответчика, как арендатора, не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП ГУИОН в целях подтверждения фактического функционального использования Участка в соответствии с целями его предоставления.

При этом согласно п.3.4. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения, в случае нарушения арендатором пункта 4.3.61. в части срока предоставления Ведомости ГУП ГУИОН инвентаризации участка, текущая сумма арендной платы рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0.

Указанная в иске задолженность по арендной плате в размере 5 167 593,33 руб. рассчитана в связи с просрочкой ответчиком с 08.10.2015 по 18.01.2016 (далее - спорный период) предоставления очередной Ведомости Рег.№ 43594Г-16/1 ГУП ГУИОН инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории. При этом в расчете размера арендной платы за спорный период применялся код Кн - 18,0, вместо установленного п. 1.2. Договора аренды кода Кн - 11.2., соответствующего функциональному использованию территории, что подтверждается Уведомлением от 19.04.2016 № 36675-39 об изменении арендной платы и Претензией от 11.10.2016 № 9397-пр./16.

Согласно Уведомлению, применение в расчете арендной платы установленного Договором аренды кода функционального использования Кн - 11.2 начинается с 19.01.2016, т.е. по истечении спорного периода. В период просрочки предоставления Ведомости инвентаризации (в спорный период) и нарушения Ответчиком п.4.3.61 Договора аренды, размер арендной платы определялся с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

В период действия Договора аренды ответчиком предоставлялись:

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 31468Г-12/3, согласно п.п.1 и 3 которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с предшествующей инвентаризацией не изменялось, а согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 11.2;

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 43594Г-16/1, согласно п.п.1 и 3 которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с предшествующей инвентаризацией, в т.ч. в спорный период, не изменялось, а согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 11.2,

Ответчиком в спорный период произведен расчет и оплата квартальной арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн - 11.2,  что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться в соответствии с действующим законодательством независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы в опорный период устанавливался Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009  № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Указанными нормативными актами размер арендной платы определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка и с даты изменения функционального использования (либо площади функционального использования).

Доказательств того, что в спорный период имело место изменение в функциональном использовании земельного участка, и что ответчик в период фактически осуществлял деятельность, не отвечающую условиям договора аренды, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах нарушение срока представления ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы в результате применения спорного коэффициента.

Следовательно, за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 истцом неправомерно при расчете арендной платы применен Кн - 18.00.

С учетом того, что ответчик в надлежащем размере внес арендную плату за указанный период, задолженность отсутствует.

Согласно положениям п.п.6.3.1. и 6.3.3. Договора аренды, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае использования Ответчиком арендованного им участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. Договора или при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев.

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.