Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А04-2009/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2009/2024
г. Благовещенск
20 мая 2024 года
изготовление решения в полном объеме

02 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ригер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 029 354,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2024 № 8, сроком на 2 года;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ригер» (далее - истец, ООО «Ригер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее - ответчик, ООО «Амурземпроект») о взыскании основного долга по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 в размере 3 021 800 руб., неустойки (пени) за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 в размере 7 554,50 руб., а также неустойки начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 в части оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ранее направил отзыв на иск, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласен, так как из представленного ООО «Ригер» отчета о выполнении работ от 22.12.2023 не следует, что им оказан комплекс перечисленных в пункте 1.2 договора услуг. Поскольку из 7-ми видов предусмотренных договором услуг оказаны только «инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса реконструкции объекта» в мотивированном отказе от подписания акта от 22.12.2023 № 2 (исх. № 0051 от 29.01.2024) заказчик предложил исполнителю внести корректировки в отчет (в случае оказания услуг в полном объеме) либо предоставить акт об оказанных услугах с указанием стоимости услуг, отраженных в отчете, определенной в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо из предложенных ответчиком действий истцом не совершены, в связи с чем определить стоимость фактически оказанных услуг и оплатить ее не представляется возможным.

Также ООО «Амурземпроект» направило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ..

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2023 между ООО «Амурземпроект» (заказчик) и ООО «Ригер» (подрядчик) заключен договор об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта № 24 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс инжиниринговых услуг при реконструкции тепловой сети в квартале 345 г. Благовещенска Амурской области (далее - услуги и объект), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Комплекс инжиниринговых услуг по договору включает: инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса реконструкции объекта; технические исследования и услуги, связанные с подготовкой реконструкции объекта; техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс реконструкции объекта; участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание реконструкции в установленные сроки; решение совместно с заказчиком возникающих в ходе реконструкции объекта организационных и технических вопросов; участие в разработке и осуществлении организационно-технических мероприятий по реконструкции объекта; организацию контроля качества при реконструкции объекта (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора услуги по договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг с даты заключения договора (пункт 1.4.1 договора), окончание оказания услуг не позднее 30 сентября 2023 года (пункт 1.4.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях или посредством электронной связи, по итогам услуг - письменные материалы и заключения и документацию относящиеся к предмету договора; по окончании оказания услуг представить заказчику акт об оказанных услугах.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором; принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания акта об оказанных услугах или же отказаться от подписания акта, направив исполнителю письменный мотивированный отказ. Акт об оказанных услугах подписывается заказчиком в течение трех календарных дней с момента его поступления, либо в тот же срок направляется мотивированный отказ в его подписании. Если по истечении трех календарных дней, заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а работы принятые заказчиком.

Пунктом 3.1 стороны установили, что в течение трех рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику следующие документы: отчет об оказанных услугах (пункт 3.1.1 договора); акт об оказанных услугах (пункт 3.1.2 договора).

Цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказываемых исполнителем в рамках предусмотренным договором и составляет 3 021 800 руб., без налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение семи календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

22.12.2023 истец направил ответчику счет на оплату от 01.10.2023 № 4, акт от 04.10.2023 № 2, отчет о выполнении работ по договору № 24 «возмездного оказания инжиниринговых услуг при реконструкции объекта» от 14.07.2023 по объекту «реконструкция тепловой сети в квартале 345 г. Благовещенска Амурской области» и фотоматериалы в количестве 503 единиц.

Письмом от 19.01.2024 (исх. № 24) ответчик сообщил об оставлении поступивших от истца документов без рассмотрения в связи с отсутствием подписей директора и бухгалтера ООО «Ригер».

26.01.2024 ответчиком получен от истца счет на оплату от 22.12.2023 № 4, акт от 22.12.2023 № 2 с устраненными недостатками, на которые указано в письме от 19.01.2024 исх. № 24.

Истец претензией от 18.01.2024 (исх. № 03) предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 и договорную неустойку в течение 10 дней с момента поступления.

29.01.2021 ответчик направил истцу отказ от подписания акта от 22.12.2023 № 2, который мотивирован тем, что услуги в полном объеме не оказаны за исключением инженерно-консультационных услуг, выразившихся в выдаче рекомендаций, указаний, разъяснений, консультаций, в том числе на рабочих встречах.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Направленный истцом отчет о выполнении работ по договору № 24 «возмездного оказания инжиниринговых услуг при реконструкции объекта» от 14.07.2023 по объекту «реконструкция тепловой сети в квартале 345 г. Благовещенска Амурской области» и акт оказанных (выполненных работ) услуг от 22.12.2023 № 2 на сумму 3 021 800 руб., ответчиком не подписаны.

ООО «Амурземпроект» указывает, что из семи видов предусмотренных договором услуг оказаны только инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесс и из отчета ООО «Ригер» о выполнении работ от 22.12.2023 не следует, что им оказан весь комплекс услуг.

Ответчик полагает, что определить стоимость фактически оказанных услуги и оплатить их не представляется возможным.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

ООО «Ригер» в соответствии с условиями договора об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 обязалось оказать ООО «Амурземпроект» комплекс инжиниринговых услуг при реконструкции тепловой сети в квартале 345 г. Благовещенска Амурской области, а ООО «Амурземпроект» обязалось принять и оплатить услуги.

В материалы дела представлен отчет о выполнении работ по договору № 24 «возмездного оказания инжиниринговых услуг при реконструкции объекта» от 14.07.2023 по объекту «реконструкция тепловой сети в квартале 345 г. Благовещенска Амурской области» с приложением фотоматериалов 503 штуки, и акт оказанных (выполненных работ) услуг от 22.12.2023 № 2 на сумму 3 021 800 руб.

В данном отчете указано, что в рамах исполнения договорных обязательств было проведено двенадцать выездных проверок, из них восемь с составлением фотоотчетов о проводимых работах; в процессе выполнения работ были даны консультации рабочим и инженерно-техническим работникам, указаны недостатки в процессе организации строительно-монтажных работ и складирования материалов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами всех существенных условий договора возмездного оказания услуг.

Также суд, проанализировав заключенный между сторонами договор об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24, приходит к выводу о том, что в данном договоре не установлена обязанность исполнителя по направлению промежуточной отчетности в период действия договора.

ООО «Амурземпроект» отказывая в подписании отчета о выполнении работ от 22.12.2023 предлагало ООО «Ригер» внести корректировки в отчет или представить акт об оказанных услугах с указанием стоимости услуг, отраженных в отчете, определенной в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В данном случае в договоре об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 стороны согласовали условие о цене оказываемых исполнителем заказчику услуг, а именно цена договора складывается из общей стоимости всех услуг и составляет 3 021 800 руб., без налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

Сторонами в договоре определена стоимость комплекса инжиниринговых услуг по договору, при этом не содержится оговорок о возможности изменения стоимости услуг в зависимости от выполняемых объемов работ.

При этом, суд считает необходимым указать, что ООО «Амурземпроект» заявляя возражения относительно объема оказанных ООО «Ригер» услуг в рамках договора от 14.07.2023 № 24, доказательств свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалы дела не представило.

Допустимых доказательств подтверждающих, что объем оказанных услуг не соответствует договору от 14.07.2023 № 24 ответчиком также не представлено.

Согласно положениям договора об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 исполнитель обязан по первому требованию знакомить заказчика с ходом оказания услуг по договору (пункта 2.1.3 договора), а заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг и получить от исполнителя устные и письменные консультации и разъяснения, связанные с оказанием услуг в течение двух рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования (пункты 2.4.1, 2.4.2 договора).

Доказательств того, что в период действия договора между сторонами имелся спор относительно качества или объема оказанных исполнителем услуг, а также доказательств того, что истец отказывал, либо игнорировал требования заказчика об ознакомлении с ходом оказания услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что услуги не оказывались истцом или оказаны, но в меньшем объеме, а равно доказательств, подтверждающих направление в адрес истца замечаний к качеству и объему оказанных услуг, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 в размере 3 021 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 14.07.2023 № 24 за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 в размере 7 554,50 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных ООО «Ригер» услуг в установленные договором сроки, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки по договору от 14.07.2023 № 24 за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 составил 7 554,50 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, рассчитанным в соответствии с пунктом 5.3 договоров.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 7 554,50 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка (пеня), начисленная на сумму задолженности в размере 3 021 800 руб., начиная с 27.02.2024, из расчета 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований (3 029 354,50 руб.) составляет 38 147 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 38 147 руб. по платежному поручению от 12.03.2024 № 8.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 147 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору об оказании инжиниринговых услуг при реконструкции объекта от 14.07.2023 № 24 в размере 3 021 800 руб., неустойку (пени) за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 в размере 7 554,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 147 руб., всего – 3 067 501,50 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 27.02.2024 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 021 800 руб. из расчета 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш