Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-24790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24790/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 061 734 рублей 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01/20 от 01.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 061 734 рублей 13 коп., в том числе:

- 1000000 рублей задолженности по договору

- 61734 рубля 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 21.05.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 06.07.2021 истец не явился.

Ответчиком в представительное судебное заседание 06.07.2021 представлен отзыв.

В судебном заседании 19.08.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, исковые требования в части основного долга ответчиком признаются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО 23-2018 от 13.11.2018, по условиями которого исполнитель обязуется по поручению клиента оказать услуги по предоставлению под погрузку в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, стоимость которых согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках указанного договора №ТЭО 23-2018 от 13.11.2018 истцом в счет планируемых к оказанию ответчиком услуг произведена предварительная оплата платежным поручением №35 от 29.01.2020 на сумму 1000000 рублей.

Встречное предоставление на перечисленную истцом ответчику сумму ответчиком не предоставлено.

Истец также указывает, что 28.04.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о зачете исх.№б/н от 16.04.2021, в котором ответчик указывает, что признает наличие на его стороне задолженности в пользу истца в размере 1000000 рублей на основании акта сверки взаимных расчетов за период 2020 года, приложенному к Уведомлению, но поскольку на основании решения суда по гражданскому делу №А60-19134/2020 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 6438813 рублей, то ответчик в одностороннем порядке произвел взаимозачет на сумму своей задолженности в размере 1000000 рублей.

Вместе с тем, судебный акт по делу №А60-19134/2020 исполнен в рамках исполнительного производства в полном объеме без проведения каких-либо зачетов, истцом с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора инициировано производство по настоящему делу в целях возврата предварительной оплаты и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном истцом размере 1000000 рублей признано.

Признание иска в указанной части принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1000000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 61734 рубля 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 21.05.2021 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, размер процентов составляет 61734 рубля 13 коп. за период с 05.02.2020 по 21.05.2021.

Ответчик, возражая по существу требования истца в указанной части, ссылается на отсутствие со стороны истца заявки на оказание услуг на указанную сумму в соответствии с п.2.2.1 договора №ТЭО 23-2018 от 13.11.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушение сроков обязательства по возврату предварительной оплаты в длящихся обязательствах начинается не ранее получения ответчиком требований истца о возврате предварительной оплаты.

Возможную начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик привязывает к 23.06.2021 как дате истечения срока хранения почтовой корреспонденции с направленной истцом претензией о возврате предварительной оплаты, увеличенную на установленный в п.6.2 договора №ТЭО 23-2018 от 13.11.2018 срок ответа на претензию.

Рассмотрев разногласия сторон в указанной части, суд счел необходимым скорректировать произведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 03.05.2021.

Каких-либо документов, позволяющих определить срок исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, несмотря на доводы истца о наличии устных заявок, материалы дела не содержат, из представленного истцом счета №4 от 27.01.2020 также не следует, что оплата произведена в рамках какой-либо конкретной заявки.

Установить разумный срок исполнения обязательств ответчиком из представленных в материалы дела документов не представляется возможным, доказательства направления требований об исполнении обязательств сторонами не представлено, требование о возврате предварительной оплаты сформулировано истцом лишь в претензии от 30.04.2021.

Также суд не находит оснований для определения начальной даты начисления процентов по предложенному ответчиком расчету – с даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции с направленной истцом претензией о возврате предварительной оплаты, увеличенной на установленный в п.6.2 договора №ТЭО 23-2018 от 13.11.2018 срок ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, претензия прибыла в место вручения 02.05.2021, оснований для увеличения периода пользования чужими денежными средствами на срок хранения почтовой корреспонденции по субъективным причинам неполучения ответчиком корреспонденции по юридическому адресу, и, тем более, на согласованный сторонами в договоре срок ответа на претензию, не прерывающий обязанность по возврату исполненного истцом в отсутствие встречного предоставления, не имеется.

Таким образом, именно с 03.05.2021, то есть со дня, следующего за днем, когда соответствующее требование поступило в адрес ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

За период с 03.05.2021 по 21.05.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2602 рубля 74 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом произведенных ответчиком оплат (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком исковые требования в части основного долга признаются.

Данное признание судом принято на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что размер частично признанной ответчиком задолженности составляет 1000000 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15361 рубль 20 коп. государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в оставшейся части относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" 1002602 рубля 74 коп., в том числе 1000000 рублей основного долга и 2602 рубля 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2021 по 21.05.2021, с продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 1000000 рублей за период с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также 6640 рублей 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15362 рубль 20 коп., перечисленную по платежному поучению №252 от 21.05.2021 в составе общей суммы 23617 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских