Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А28-6729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6729/2024
г. ФИО1
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...> помещ. 500-512)

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 99 260 рублей 48 копеек долга по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.06.2023 №27-2023/Р в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору в полном объеме в связи с необоснованным, по мнению истца, удержанием суммы неустойки при оплате работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. Фонд указал, что ответчиком был произведен перерасчет неустойки, учтен факт недопуска к проведению работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, в количестве 43 дня, а также период приемки работ с 21.02.2024 по 05.03.2024 в размере 14 дней.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 02.07.2024. Общество просит взыскать с Фонда 36 094 рубля 72 копейки долга по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.06.2023 №27-2023/Р в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.08.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-6729/2024 в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

07.08.2024 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.06.2023 №27-2023/Р (далее – договор).

Согласно предмету договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, Объекта, расположенного по адресу: ФИО1ская область, ФИО1 г, Северо-Садовая ул, 16. Виды работ по Объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 контракта).

Цена работ по Договору составляет 13 282 467 рублей 31 копейка, без НДС (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 Договора, до «29» декабря 2023 года. Сроки выполнения работ на каждом Объекте определяются Графиком выполнения работ.

В сроки выполнения Работ по договору (Объекту) входит весь комплекс Работ по Объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по Объекту представителю Строительного контроля (технического надзора), сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приёмке выполненных работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговорённых в настоящем Договоре (пункт 4.1 договора).

Фактической датой окончания работ по элементу (системе) Объекта является дата подписания акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 4.11 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта), представить Заказчику в срок за 25 (двадцать пять) дней до истечения срока окончания работ по Объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию, оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, соответствующий требованиями пункта 6.1.30 Договора, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности Подрядчика, – акты о возмещении причинённого ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинён.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления Подрядчика со всеми необходимыми документами создаёт рабочую комиссию по приёмке законченного капитальным ремонтом Объекта и уведомляет об этом Подрядчика путём направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам Подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления Заказчика о создании рабочей комиссии по приёмке выполненных работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта либо акт о приёмке законченного капитальным ремонтом Объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 (двадцать) дней (пункт 9.4 договора).

В случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) Объекта, срок завершения установленного Графиком выполнения работ по элементу (системе) Объекта по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, установленного Графиком выполнения работ по элементу (системе) Объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).

Заказчик при оплате выполненных по Договору работ вправе удержать сумму начисленных Подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате Подрядчику, а в случае недостаточности указанных сумм для полного погашения начисленных неустоек (штрафов), а также в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в пункте 13.4 раздела 13 Договора, Заказчик, с учетом способа обеспечения обязательств по Договору, вправе обратиться в кредитную организацию, выдавшую независимую гарантию, либо удержать сумму начисленных Подрядчику неустоек (штрафов) из суммы обеспечительного платежа (пункт 10.9 договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2024 №3 стороны предусмотрели, что цена капитального ремонта крыши в МКД по адресу: <...> составляет 2 481 980 рублей 11 копеек + дополнительные работы на сумму 1 183 892 рубля 44 копейки.

Дополнительным соглашением от 20.02.2024 №4 стороны изменили срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши в отношении спорного МКД – до 10.02.2024.

Между сторонами по капитальному ремонту крыши в отношении спорного МКД подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.02.2024 №5, от 15.02.2024 №6 на общую сумму 3 665 872 рубля 55 копеек, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.02.2024 №2 на сумму 3 665 872 рубля 55 копеек. Согласно отметкам в указанных документах, Фонд подписал их 05.03.2024.

05.03.2024 подписан акт приемки в эксплуатацию капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу: <...>.

Письмом от 02.02.2024 №011 истец уведомил ответчика о завершении работ и готовности сдачи в эксплуатацию объекта. Также в письме указано, что на текущий момент комплект исполнительной документации находится на проверке у представителя собственников МКД. К письму приложен акт приема-передачи исполнительной документации от 02.02.2024 №014, согласно которому представитель собственников принял на проверку и подписание акт приемки 02.02.2024, вернул акт приемки 20.02.2024.

Письмом от 19.02.2024 №31 истец передал ответчику исполнительную документацию по реестру. Согласно отметке указанное письмо вручено Фонду 20.02.2024.

В письме от 01.03.2024 №043 истец потребовал исключить период просрочки, связанный с согласованием акта приемки с представителем собственников.

В письме от 08.04.2024 №3307 Фонд указал, что исключил из периода неустойки 57 дней в связи с фактом недопуска, период приемки работ, а именно с 04.08.2023 по 15.09.2023 (43 дня), с 21.02.2024 по 05.03.2024 (14 дней). Других оснований для исключения периодов просрочки и возврата удержанной неустойки Фонд не усмотрел.

В письме от 11.04.2024 №3579 Фонд сообщил, что по спорному МКД допущена просрочка выполнения работ 22 дня, начислена неустойка 99 260 рублей 48 копеек. Указанная сумма неустойки будет удержана из оплаты работ по договору.

В письме от 19.04.2024 №3937 Фонд указал, что произведен перерасчёт неустойки, из периодов просрочки исключены 43 дня (недопуск к проведению работ по капитальному ремонту крыши) и 14 дней (период приемки работ).

В письме от 06.05.2024 №1512 Фонд сообщил, что период просрочки по капитальному ремонту крыши в спорном МКД составляет 8 дней. Сумма неустойки, подлежащая удержанию – 36 094 рубля 72 копейки.

Платежным поручением от 08.05.2024 №1191 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 63 165 рублей 76 копеек (произвел доплату), удержанная сумма неустойки составила 36 094 рубля 72 копейки за 8 дней просрочки.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для удержания неустойки из суммы оплаты работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.06.2023 №27-2023/Р, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению, в том числе, капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 4.1 договора определен срок выполнения работ – до 29.12.2023. В указанный срок также входит получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ.

Дополнительным соглашением от 20.02.2024 №4 стороны изменили срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши в отношении спорного МКД – до 10.02.2024.

Работы приняты ответчиком и оплачены с удержанием неустойки в заявленной истцом сумме, начисленной за просрочку выполнения работ.

Истец указывает, что просрочка выполнения работ возникла в связи с согласованием результата выполненных работ с собственниками МКД. По мнению истца, период указанного согласования подлежит исключению из срока просрочки выполнения работ, поскольку не зависит от Общества.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны в дополнительном соглашении № 4 согласовали срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши – 10.02.2024. Порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов согласован сторонами в разделе 9 договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что обязанность согласования результата работ с собственниками помещений до предъявления работ заказчику к приемке договором не предусмотрена. Представители собственников участвуют в приемке выполненных работ в составе рабочей комиссии по приемке выполненных работ, обязанность по созданию которой возложена на заказчика после предъявления работ к приемке и получения заказчиком от подрядчика исполнительной документации по договору.

Истец в подтверждение факта предъявления исполнительной документации по договору представил письмо от 19.02.2024 №31. Указанное письмо вручено Фонду 20.02.2024. Факт получения исполнительной документации в указанную дату сторонами не оспаривается.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2024 №5, от 15.02.2024 №6 а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны Фондом 05.03.2024. Период приемки выполненных работ с 21.02.2024 по 05.03.2024 (14 дней) исключен ответчиком при расчете суммы неустойки.

Период недопуска к помещениям в количестве 43 дня также исключен из периода просрочки исполнения обязательств подрядчиком. Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.02.2024, которым изменили сроки выполнения работ – до 10.02.2024, с учетом согласования дополнительного объема работ, что подтверждено самим истцом в исковом заявлении.

Оснований для исключения из расчета суммы неустойки за период с 11.02.2024 до 20.02.2024 суда не усматривает. Общество, предъявив работы к приемке представителю собственников до предъявления их заказчику, в отсутствие предусмотренной договором соответствующей обязанности, фактически нарушило срок окончания работ по договору. Уведомление Фонда о завершении работ от 02.02.2024 с фотографиями объекта не является доказательством предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке. Суд полагает, что истец имел возможность предъявить к приемке результат работ заказчику в предусмотренный договором срок. Акты КС-2, справка КС-3 подписей представителей собственников не содержат. Представителем собственников в составе комиссии подписан акт от 05.03.2024 о приемке в эксплуатацию капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома. Доказательства уклонения ответчика от приемки выполненных работ истцом также не представлены. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усмотрел, в связи с чем ссылки истца на положения статьи 10 ГК РФ судом отклоняются.

Суд, проверив расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора, признает данный расчет верным. В данном случае Фонд правомерно начислил истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 11.02.2024 по 20.02.2024. Сумма, удержанная Фондом из оплаты выполненных работ, составила 36 094 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Обществу суд отказывает в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 970 рублей по платежному поручению от 29.05.2024 №512. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 000 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 970 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований, поступившее в суд 02.07.2024.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.05.2024 №512. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова