Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А06-4814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4814/2020
г. Астрахань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" о взыскании задолженности по договору подряда №153-ВО от 20.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе требований в части взыскания основного долга, поскольку данная задолженность оплачена ответчиком частично в добровольном порядке в размере 3 500 000 руб. Также уточнил требования и просит суд взыскать задолженность в размере 3 710 734,16 руб., неустойку в соответствии с п.10.4 договора, по оплаченным с нарушениями срока оплаты Актами выполненных работ в сумме 453 615,10 руб., а также неустойку по неоплаченным актам №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г. в сумме 2 346 126,710 руб. за период с 22.12.2019г. по 24.09.2020г.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом отказа в части основного долга в размере 3 500 000 руб. и заявленных уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, так же возражений не заявил в отношении неустойки в размере 453 615,10 руб. В то же время, просит суд снизить неустойку в размере 2 346 126,70 руб. рассчитанную по актам №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 450 449,82 руб., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал" (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (подрядчик) 20.05.2019г. заключен договор подряда N153-ВО, по условиям которого субподрядчик обязуется с предоставлением материала подрядчика выполнить трубомонтажные, механомонтажные, корпусные работы по сборке и формированию трубных узлов, металлических узлов и металлических конструкций в соответствии с техническими заданиями подрядчика, выполнять работы по устранению недостатков, выполнять работы в море с местонахождением в северной части Каспийского моря.

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется в соответствии с Приложением №1 «Протокол согласования стоимости» к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 50 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта приема-сдачи работ на основании подписанного сторонами технического акта, табеля учета рабочего времени, Финального акта технической готовности (если применимо)) отчета о списании давальческих материалов (если применимо), при условии получения подрядчиком технической документации (если применимо), предоставления счета.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сроки начала работ и сроки их выполнения по договору определяются Техническими заданиями Подрядчика.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение указанного в п.3.2.договора срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости платежа.

Взятые на себя по договору обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи работ №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г., всего на сумму 7 210 734,16 руб.

Ответчик выполненные работы принял, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 18.10.2019г. N155, от 01.11.2019г. №165.

Ответчик, в свою очередь, оплату в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 7 210 734,16 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику письма с требованием произвести оплату основного долга и пени.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 3 500 000 руб., поскольку данная задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке (платежное поручение №2333 от 09.06.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, в части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с частичной оплатой основного долга за ответчиком числится задолженность в размере 3 710 734,16 руб.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных трубомонтажных, механомонтажных, корпусных работ по сборке и формированию трубных узлов, металлических узлов и металлических конструкций в соответствии с техническими заданиями подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приема-сдачи работ №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г.

Ответчик акты приема-сдачи работ №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г. подписал без замечаний.

Данный факт суд расценивает как подтверждение субподрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной подрядчиком работы.

В судебном заседании ответчик задолженность по договору N153-ВО от 20.05.2019 в сумме 3 710 734,16 руб. признал.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом сумма основного долга по договору в размере 3 710 734,160 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме размере 2 799 741,8 руб.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение указанного в п.3.2.договора срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, не превышает 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, рассчитанной по актам №002-М от 18.10.2019г., №023-М от 01.11.2019г. до 450 499,82 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Истец возражал против снижения неустойки, указывая на отсутствие оснований для такого снижения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости платежа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд не находит установленную договорами неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за выполненные работы за каждый день просрочки чрезмерно высокой, неразумной и несправедливой. При этом суд приходит к убеждению, что предусмотренная договорами неустойка не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что договором предусмотрена предельная величина неустойки – 10 % от стоимости платежа.

Кроме того, следует отметить, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 2 799 741,8 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков погашения ответчиком основного долга, частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 3 500 000 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Вимар оффшор» в пользу ООО «АСПО Персонал» основной долг в размере 3 710 734,16 руб., неустойку в размере 2 799 741,8 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 799 руб.

Возвратить ООО «АСПО Персонал» из федерального бюджета госпошлину в размере 20 061 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов