Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А32-39327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39327/2020
г. Краснодар
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения от 27.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36 (далее – истец, департамент)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352857, Краснодарский край, Туапсинский район,поселок городского типа Новомихайловский (далее – ответчик, ООО "Нептун", общество)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Тенгинское сельское поселение Туапсинского района в лице администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>,ИНН <***>), 352843, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка,ул. Шаумяна, 40

2. ФИО2, пгт. Новомихайловский;

3. ФИО3, с. Пляхо;

4. администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352855, Краснодарский край,Туапсинский район, поселок городского типа Новомихайловский, улица Мира 73.

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(определение суда от 16.11.2020), о взыскании с ответчика 1 787 654,64 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей, пени по состоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2021 объявлен перерыв до 14-45 часов 27.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-48/2016, №А32-52361/2017, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № 0000000261 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 июня 2003 года(далее – договор), согласно которому в арендное пользование ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0006, площадью 69 202 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район,пос. Новомихайловский, п. Новомихайловский, 2, для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря "Нептун". Согласно п. 2.1.5 договора общий размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный земельный участоксоставил 458 399 рублей. В соответствии с разделом 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа начала каждого квартала. За просрочку внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2). В п. 1.3 договора отражено, что земельный участок передан арендатору 27 июня 2003 года, без каких-либо документов по его передаче. Договор заключен сроком на 49 лет до 27 июня 2052 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2003 года.

Впоследствии, в связи с уточнением границ земельного участка, стороны заключили дополнительное соглашение от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым объектом арендного пользования указан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0105001:158 площадью 69 202 кв. м (для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря "Нептун").

13 мая 2020 года между ООО "Нептун" (сторона 1), ФИО2 (сторона 2) и ФИО3 (сторона 3) заключен договор о переуступки части прав и обязанностей по договору аренды.

Постановлением администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 15.07.2020 № 110 "О присвоении адреса объектам недвижимости имущества, расположенным в границах элемента планировочной структуры Нептун ДОЛ территория" в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объекту недвижимости – земельному участку, расположенному в границах Нептун ДОЛ территория, площадью 69 202 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:158, согласно описания местоположения, ранее адресный ориентир объекта – Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское г/п п. Новомихайловский, присвоен адрес – 352847, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Тенгенское сельское поселение, с. Лермонтово, территория Нептун ДОЛ, з/у 1. Согласно уведомления управления Росреестра сведения об изменении адреса земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2020.

Соглашением от 11.09.2020 стороны пункт 2 договора переуступки изложили в следующей редакции: сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя часть прав и обязательств, вытекающие из договора аренды вышеуказанного земельного участка, в размерах, исходя из фактического пользования участком сторонами, аименно – ООО "Нептун" передает ФИО6, ФИО3 право на использование части земельного участка, отраженной на схеме границ порядка пользования от 27.07.2020 как ЧЗУ2 площадью 5 000,00 кв. м. С момента регистрации настоящего дополнительного соглашения к ФИО6, ФИО3 в равных долях переходит обязанность по оплате арендной платы согласно договора аренды земельного участка № 0000000261 от 27.06.2003 в размере 5 000 / 69 202 долей, что составляет 7,23% от общей суммы арендной платы за земельный участок. Соглашение зарегистрировано 24.09.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период 01.01.2019 по 31.12.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В числе объектов аренды пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации называет земельные участки.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая, что спорный участок относится к землям краевого курорта, истец обладает надлежащей легитимацией на обращение с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договором аренды департаменту как арендодателю предоставлено право на одностороннее изменение арендной платы в связи с инфляцией цен и в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов":

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 202 575,44 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения" (редакции от 21.12.2017 № 163);

за период с 01.01.2020 по 14.05.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения" (редакции от 21.12.2017 № 163);

за период с 15.05.2020 по 23.09.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения" (редакции от 21.12.2017 № 163), с учетом уменьшения площади, используемой обществом (в соответствии с договором уступки от 13.05.2020);

за период с 24.09.2020 по 31.12.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения" (редакции от 21.12.2017 № 163), с учетом уменьшения площади, используемой обществом (в соответствии дополнительным соглашением к договору переуступки от 11.09.2020).

Так, согласно пункта 6.1 постановления от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

При этом, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) было определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласностатье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Так, спорный договор аренды земельного участка был заключен на основании приказа ДИО Краснодарского края от 27.06.2003 № 88-з, из текста которого следует, что прекращено право постоянного (бессрочного) пользованияоткрытого акционерного общества "Роспродмаш" на земельный участокплощадью 61 200 кв. м, расположенный в Туапсинском районе, пс. Новомихайловском,п. Новомихайловском,2. Этим же приказом ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 69 202 кв. м (то есть большей площадью) с кадастровым номером 23:33:0105001:0006 для эксплуатации существующего детского оздоровительноголагеря "Нептун". Источники (участки, принадлежавшие ответчику либо иным лицам), за счет которых произведено увеличение площади передаваемого в аренду участка, в приказе не приведены. Представленный в материалы дела кадастровый паспорт указанного участка не содержал сведений о его создании путем преобразования иных участков и о том, что участок был сформирован ранее 2003 года, являлся ранее учтенным. При этом, пунктом 3.3 приказа предписывалось разработать проект реконструкции бывшей базы отдыха в детский оздоровительный лагерь.

На основании государственного акта А-I № 180442, выданного Исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета депутатов трудящихся 16 ноября 1977 года, суд установил, что ранее пионерскому лагерю "Нептун" Ростовского машиностроительного завода было предоставлено в бессрочное и бесплатноепользование 5,0га для реконструкции пионерского лагеря.

Данный акт в числе прочего содержит отметку в разделе изменений в землепользовании об уточнении границ в натуре по состоянию на 1986 год, однако без изменения площади, по-прежнему площадь отражена как 5,0 га.

Базе отдыха "Нептун" Акционерного общества открытого типа производственного объединения "Ростпродмаш" выдан государственный акт серии КК-2 255000627, выданный на основании Постановления Туапсинского районного Совета народных депутатов № 184 от 20.05.1997 в отношении земельного участка площадью 0,6009 га.

Согласно учредительному договору от 25.12.1998 ООО "Нептун" было создано четырьмя учредителями: ОАО "Роспродмаш" (доля 99,2%) и тремя физическими лицами. Несмотря на указание наименования юридического лица как ОАО "Роспродмаш" на учредительном договоре проставлен оттиск печати с наименованием ОАО "Ростпродмаш". В первоначальной редакции устава общества наименование учредителя также отражено как ОАО "Роспродмаш".

ООО "Нептун" зарегистрировано на основании Постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 1 марта 1999 года № 165.

В акте приема-передачи имущественного вклада учредителя открытого акционерного общества "Ростпродмаш" от 01.04.1999, перечислено передаваемое в собственность имущество на сумму вклада данного участника в уставный капитал общества – 1 068 991,52 рублей, в том числе - объекты недвижимости.

Согласно протоколу собрания участников ООО "Нептун" № 3 от 1 октября 1999 года принято решение о выплате обществу "Ростпродмаш" по заявлению последнего действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нептун".

Выход участника был оформлен договором уступки доли от 7 октября 1999 года, согласно которому ОАО "Ростпродмаш" уступило, а общество "Нептун" приняло долю номинальной стоимостью 1 068 991,52 рублей. При этом общество обязалось выплатить обществу "Ростпродмаш" стоимость полученной доли в размере 1 068 991,52 рублей.

Согласно протоколу собрания участников ООО "Нептун" № 4от 30 декабря 1999 года принято решение о выводе открытого акционерногообщества "Ростпродмаш" из состава участников общества по результатам завершения расчетов с данным обществом и о продаже его доли иным участникам общества пропорционально их вкладам в уставный капитал.

Со ссылкой на договор уступки доли от 7 октября 1999 года между ООО "Нептун" и ОАО "Ростпродмаш" оформлен акт приема-передачи имущества участника обществу от 28 февраля 2000 года, где перечислено то же имущество, которое ранее уже было передано обществу в качестве вклада в уставный капитал.

Все вышеназванные документы отражены в качестве основания регистрации права собственности общества "Нептун" на существующие объекты недвижимости, хотя площади таковых не соответствуют отраженным в актах.

Все указанные документы, даже с учетом предположения об опечатке в написании наименования как "Роспродмаш" вместо верно "Ростпродмаш", не обосновывают причину, по которой полученный обществом "Нептун" в аренду в 2003 году земельный участок не соответствовал по площади двум земельным участкам в отношении которых подтверждено право постоянного бессрочного пользования.

Так, бессрочное пользование подтверждено в отношении 5,6009 га (и это без достоверного документального обоснования соотношения местоположения границ таких участков со спорным арендуемым), в то время как обществу "Нептун" в аренду предоставлено 6,9202 га.

В отсутствие доказательств наличия у правопредшественника общества (предыдущего собственника объектов недвижимости) права постоянного (бессрочного) пользования на весь объем земли, передаваемый в аренду, суд не может констатировать факт заключения договора аренды в порядке переоформления права, которое по правилам статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было перейти к обществу с приобретением объектов недвижимости.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А32-48/2016, оставленном без изменения Арбитражным судом Северо - Кавказского округа.

В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что сформирован новый объект аренды, в связи, с чем оснований для применения правил пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ при расчете арендной платы не имеется.

Как указано выше, согласно пункту 6.1 постановления № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

Таким образом, ставка арендной платы составляет 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного на территории Тенгинского сельского поселения (установлен Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинскогорайона "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения" в редакции от 21.12.2017 № 163).

Кроме того, истцом при расчете задолженности по арендной плате учтено, что 24.09.2020 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано соглашение от 11.09.2020, которым стороны пункт 2 договора переуступки изложили в следующей редакции: сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя часть прав и обязательств, вытекающие из договора аренды вышеуказанного земельного участка, в размерах, исходя из фактического пользования участком сторонами, аименно – ООО "Нептун" передает ФИО6, ФИО3 право на использование части земельного участка, отраженной на схеме границ порядка пользования от 27.07.2020 как ЧЗУ2 площадью 5 000,00 кв. м. С момента регистрации настоящего дополнительного соглашения к ФИО6, ФИО3 в равных долях переходит обязанность по оплате арендной платы согласно договора аренды земельного участка № 0000000261 от 27.06.2003 в размере 5 000 / 69 202 долей, что составляет 7,23% от общей суммы арендной платы за земельный участок.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом за период с 12.11.2017 по 13.11.2020(то есть с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу №А32-52361/2017, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, которым пеня взыскана с общества по состоянию на 11.11.2017).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество просило снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункте 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки было обоснованно отклонено Арбитражным судом Ростовской области.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пгт. Новомихайловский в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 1 787 654,64 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 по арендной плате запериод с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей, пени посостоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пгт. Новомихайловский в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 877,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко