Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А76-18670/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18670/2020
28 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 24.07.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж», г. Саров, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПром», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж», г. Саров (далее – истец, общество «СаровГидроМонтаж») 22.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПром», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ЛегПром») о взыскании 120 000 руб. убытков, возникших при исполнении договора поставки №1920725300572065163400001/№26/11-19 от 26.11.2019.

В обоснование требования истец ссылается на ст.ст. 15, 303, 431.2 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Ответчик в представленном 18.06.2020 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что истец изначально представил транспортное средство не при годное для перевозки груза, поставка которого предусмотрена договором поставки. На поставщика условиями договора не возложена обязанность по информированию покупателя о габаритах груза, представленная истцом копия путевого листа от 27.03.2020 не является допустимым доказательством несения расходов (л.д. 35-37).

Изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между обществом «СаровГидроМонтаж» (покупатель) и обществом «ЛегПром» (поставщик) подписан договор поставки №1920725300572065163400001/№26/11-19 (л.д. 13-14).

По условиям указанного договора поставщик в соответствии со спецификацией №1 обязался изготовить и поставить покупателю ворота 2 класса устойчивости к взлому ГОС Р 51113-97 (размер под проем 5100х5000) утепленные, распашные с калиткой (размер в свету 900х2000Н) в количестве 3 штук (л.д. 15) на сумму 3 314 190 руб.

Габаритные размеры ворот составили 2700х5050х220, общим весом 3 360 кг, и утверждены в конструкторской документации ТЗРД.146.0.0.СБ, что истцом не оспаривается.

Платежными поручениями №476 от 27.01.2020, №1625 от 11.03.2020, №1656 от 12.03.2020 покупатель перечисли поставщику 3 314 190 руб. в счет оплаты по договору поставки (л.д. 18-20).

02 марта 2020 г. в адрес покупателя от поставщика поступило письмо о готовности товара по вышеуказанному договору, при этом размер створки указан как 2560х5020 и возможности погрузки бортом в автомашину с бортами высотой 500 мм (л.д. 21).

Ориентируясь на указанное письмо, покупатель направил в адрес поставщика автомашину с высотой борта 500 мм, но оказалось, что все ворота, изготовленные поставщиком в соответствии с условиями договора, в одну машину не влезли, так как их размер составил 2700х5050х220.

Поэтому, поставщик был вынужден направить вторую машину для вывоза еще двух ворот, для чего заключил с ИП ФИО1 договор от 27.03.2020 на оказание автотранспортных услуг (л.д. 23-24), стоимость которого составила 120 000 руб. (л.д. 30).

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика по неправильному указанию габаритов груза, истцу причинен ущерб в размере 120 000 руб., общество «СаровГидроМонтаж» направило в адрес общества «ЛегПром» претензию от 24.03.2020 с требованием возместить убытки (л.д. 9), на которую получил отказ от 26.03.2020 (л.д. 10), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть установлены в совокупности.

Бремя доказывания противоправного характера действий ответчика, наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности всех перечисленных выше условий для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, суд считает, что истцом не доказаны не вина ответчика в возникновении у истца убытков, ни наличие причинно- следственной связи между виной ответчика и возникновением убытков.

Фактически, истец направил машину для вывоза иного товара, поставка которого не предусмотрена условиями договора поставки, что не может свидетельствовать о виновности ответчика в направлении истцом машины неправильного измещения.

В настоящее время ключевым для определения понятия вины является абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, при установлении вины реальное поведение лица сопоставляется с определенным масштабом должного поведения поскольку для определения требуемого уровня заботливости и осмотрительности имеет значение не степень возможной внимательности конкретного лица, а внимательность, которую могло бы проявить разумное третье лицо со средними способностями.

Однако, доказательств того, что ответчик совершил противоправные действия, в результате которых у истца возникли убытки, суду не представлено.

Параметры подлежащих изготовлению ворот, четко определены условиями договора поставки.

Доказательств того, что стороны изменили условия договора в части габаритов ворот суду не представлено.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, покупатель, получив от поставщика уведомление о готовности к отгрузке товара, не соответствующего условиями договора, был обязан и имел на то возможность уточнить у поставщика достоверность предоставленных сведений о габаритах ворот и уточнить относимость указанного в письме от 02.03.2020 товара условиям договора поставки, что покупателем сделано не было.

То есть, истец не действовал добросовестно с целью минимизирования своих расходов, и перекладывание на ответчика вины за свое недобросовестное поведение, противоречит положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению, так как вина ответчика и причинно- следственная связь в несении истцом дополнительных расходов не доказана.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 600 руб. платежным поручением №3161 от 21.05.2020 г. (л.д. 6).

Так как настоящее решение принято не в пользу истца, расходы по уплаченной в доход федерального бюджета госпошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru