Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-139759/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139759/17-29-1327
город Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1327)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2012)

о взыскании денежных средств в размере 40 452 301,18 руб., в том числе суммы долга в размере 36 774 819,28 руб. на основании договора от 30.04.2013 г. № 18, неустойки в размере 3 677 481,90 руб., а также сумму госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 б\№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2012) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 452 301,18 руб., в том числе суммы долга в размере 36 774 819,28 руб. на основании договора от 30.04.2013 г. № 18, неустойки в размере 3 677 481,90 руб., а также сумму госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору оказания услуг №18 от 30.04.13г. по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-139759/17 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «СК «ВекторПроджект» (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» (Истец) был заключен Договор оказания услуг № 18 от 30.04.2013 г., согласно которому Исполнитель (ООО «ЕТЛ») обязуется по заявкам Заказчика (ООО «СК «ВекторПроджект») оказывать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники и механизмов, в сроки, указанные Заказчиком в заявках, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Также сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору оказания услуг № 18 от 30.04.2013 г.: от 19.06.2013 г.; № 2 от 23.07.2013; № 3 от 15.10.2013; № 4 от 01.04.2015; № 5 от 15.10.2013; № 6 от 15.10.2013; № 7 от 31.10.2013; № 8 от 31.10.2013; № 9 от 31.10.2013; № 10 от 31.10.2013; № 11 от 15.11.2013; № 12 от 15.11.2013; № 13 от 15.11.2013; № 14 от 15.11.2013; № 15 от 30.11.2013; № 16 от 30.11.2013; № 17 от 31.11.2013; № 18 от 30.11.2013; № 19 от 15.12.2013; № 20 от 15.12.2013; № 21 от 15.12.2013; № 22 от 15.12.2013; № 23 от 31.12.2013; № 24 от 31.12.2013; № 25 от 31.12.2013; № 26 от 31.12.2013; № 27 от 31.12.2013; № 28 от 31.12.2013; № 29 от 31.12.2013; № 30 от 31.12.2013; № 31 от 31.12.2013; № 32 от 31.12.2013; № 33 от 31.12.2013; № 34 от 31.12.2013; № 35 от 31.12.2013; № 36 от 31.12.2013; № 37 от 31.12.2013; № 38 от 31.12.2013; № 39 от 31.12.2013.

ООО «ЕТЛ» оказало ООО «СК ВекторПроджект» услуги по Договору оказания услуг № 18 от 30.04.2013 г. на общую сумму 130 949 119 рублей 80 копеек. Долг Ответчика по Договору оказания услуг № 18 от 30.04.2013 г. составляет 36 774 819 рублей 28 коп., что подтверждается следующими документами: Акт №Е 229 от 15.11.2013 г. на сумму 3 513 096 р.; Акт №Е 231 от 15.11.2013 г. на сумму 4 841 658 р.; Акт № Е 252 от 30.11.2013 г. на сумму 1 013 856 р.; Акт № Е 254 от 30.11.2013 г. на сумму 4 042 326 р.; Акт №Е 255 от 30.11.2013 г. на сумму 3 222 108 р.; Акт №Е 274 от 15.12.2013 г. на сумму 983 176 р.; Акт № Е276 от 15.12.2013 г. на сумму 3 824 262 р.; Акт № Е 277 от 15.12.2013 г. на сумму 2 471 628 р.; Акт № Е 275 от 15.12.2013 г. на сумму 2 778 805,8 р.; Акт №Е 294 от 31.12.13г. на сумму 737 736 р.; Акт №Е 296 от 31.12.13г. на сумму 965 004 р.; Акт №Е304 от 31.12.13г. на сумму 788 240 р.; Акт №Е305 от 31.12.13г. на сумму 658 794 р.; Акт №Е 306 от 31.12.13г. на сумму 817 740 р.; Акт №Е 308 от 31.12.13г. на сумму592 950 р.; Акт №Е309 от 31.12.13г. на сумму 605 694 р.; Акт №Е 311 от 31.12.13г. на сумму 574 896р.; Акт №Е 312 от 31.12.13г. на сумму 538 434 р.; Акт №Е313 от 31.12.13г. на сумму 566 400 р.; Акт №Е314 от 31.12.13г. на сумму 970 314р.; Акт №Е315 от 31.12.13г. на сумму 950 490 р.; Акт №Е316 от 31.12.13г. на сумму 913 320 р.; Акт №Е317 от 31.12.13г. на сумму 401 082 р.; Акт №Е 318 от 31.12.13г. на сумму 574 542 р.; Акт №Е 307 от 31.12.13г. на сумму 735 140 р.; Акт №Е329 от 31.12.13г. на сумму118 023,6 р.; Акт №Е310 от 31.12.13г. на сумму 659 856 р.; Акт №Е67 от 11.02.14г. на сумму 177 000 р.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, за период с 01.04.2013 г. по 01.04.2015 г. На момент подписания вышеуказанного акта задолженность составляла 59 776 134,48 рублей. После подписания акта сверки, Ответчик произвел оплату в общем размере 23 001 315,2 рублей, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение № 6 от 25.05.2015 г. на сумму 3 487 608,00 руб.; Платежное поручение № 7 от 25.05.2015 г. на сумму 1 004 132,80 руб.; Платежное поручение № 239 от 25.06.2015 г. на сумму 2 256 584,80 руб.; Платежное поручение № 252 от 01.07.2015 г. а сумму 2 522 556,80 руб.; Платежное поручение № 334 от 17.07.2015 г. на сумму 4 224 636 руб.; Платежное поручение № 456 от 18.08.2015 г. на сумму 2 436 275,20 руб.; Платежное поручение № 658 от 23.09.2015 г. на сумму 3 713 814 руб.; Платежное поручение № 1966 от 30.12.2015 г. на сумму 1 223 140,80 руб.; Платежное поручение № 1967 от 30.12.2015 г. на сумму 2 132 566,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по Договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом услуги по Договору оказаны, претензий относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если этот долг имеет только одно основание, а не складывается из различных оснований;

Таким образом, срок исковой давности был прерван подписанием Ответчиком акта сверки взаимных расчетов, а также частичной оплатой суммы долга платежными поручениями, указанными выше, в связи с чем, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд (22.09.17) срок исковой давности не истек. Ссылка Ответчика на ст. 797 ГК РФ, не принимается судом, поскольку противоречит нормам материального права.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 36 774 819, 28 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты цены оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Период просрочки оплаты оказанных услуг по Договору оказания услуг № 18 от 30.04.2013 г. составляет 845 дней с 01.04.2015 г. (даты подписания Акта сверки) по 24.07.2017 г. (дата составления иска).

Согласно представленного расчета, неустойка составила 3 677 481, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 3 677 481, 90 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а частично задолженность оплачена после предъявления в суд искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2012) сумму долга в размере 36 774 819, 28 (Тридцать шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать руб. 28 коп.), сумму неустойки в размере 3 677 481, 90 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один руб. 90 коп.), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева