Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А16-2941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2941/2023
г. Биробиджан
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 289,36 рубля, из которых: 82 266,83 рубля – задолженность за коммунальные платежи в помещении по адресу: <...> рубля – пени за период с 12.01.2022 по 31.08.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области",

при участии представителя третьего лица - ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – ответчик, мэрия города) о взыскании 93 289,36 рубля, из которых: 82 266,83 рубля – задолженность за коммунальные платежи в помещении по адресу: <...> – Алейхема, 25, 11 022,53 рубля – пени за период с 12.01.2022 по 31.08.2023.

Определением суда от 08.11.2023 заявление принято к производству.

От мэрии города 21.11.2023 в суд поступил отзыв, в котором она не согласилась с заявленным требованием. Указала, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 104,3 кв.м, находятся в муниципальной собственности. Согласно договорам аренды недвижимого муниципального имущества от 03.12.2019 № 17/2019, от 01.12.2020 № 2/2021 заключенным между МКУ «ЦХУ» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и некоммерческой организацией - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее – третье лицо, НКО «РОКР»), последнему было передано указанное нежилое помещение в аренду. Решением от 19.07.2023 по делу № А16-341/2023 Арбитражный суд ЕАО обязал НКО «РОКР» освободить и передать МКУ «ЦХУ» спорное нежилое помещение. Согласно акту приема - передачи от 01.09.2023, НКО «РОКР» передала МКУ «ЦХУ» нежилое помещение. Ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика НКО «РОКР».

Определением от 12.12.2023 суд отказал в привлечении НКО «РОКР» в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 12.12.2023 НКО «РОКР» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца 05.03.2024 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 12 595,57 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что ранее с мэрией был заключен договор аренды спорного помещения на период с 01.01.2020 по 31.11.2020, других договоров аренды не заключалось. Между тем, спорное помещение находилось в пользовании до 31.08.2023.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ООО УК «Рембытстройсервис» в спорный период оказывало услуги по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Шолом – Алейхема, 25 в г. Биробиджане.

Между мэрией города и ООО УК «Рембытстройсервис» 05.03.2019 и 26.07.2023 заключены договоры управления многоквартирными домами №№ 2-2020, 2-2023 (в том числе МКД по адресу: ЕАО, <...> – Алейхема, 25).

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 104,3 кв. м. с кадастровым номером 79:01:0300005:981.

Указанное помещение по договорам аренды от 03.12.2019 № 17/2019 и 18.01.2021 № 2/2021 передано НКО «РОКР» сроком с 01.01.2020 до 30.11.2020 и с 01.12.2020 по 31.10.2021 соответственно.

В претензионном письме от 03.10.2023 № 1161 истец сообщил ответчику о наличии по состоянию на 31.08.2023 задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по спорному нежилому помещению в размере 82 266,83 рубля и предложил произвести оплату долга в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО УК «Рембытстройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В отзыве на заявление ответчик не согласился с исковым требованием, указал, что согласно п. 4.4.3 договоров аренды № 17/2019 от 03.12.2019 и № 2/2021 от 01.12.2020, в 10ти-дневный срок со дня подписания договора, арендатор обязан предоставить копии Договоров на эксплуатационные и коммунальные услуги (техническое обслуживание) с предприятиями и учреждениями, у которых Имущество находится на обслуживании. Своевременно и в полном объеме производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

Между тем, в договоре аренды не содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

Договор аренды, в случае указания в нем обязанности арендатора по заключению соответствующего договора с управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, в любом случае регулирует отношения именно собственника и арендатора.

Оснований считать, что в договорах аренды содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по текущему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мэрией города не оспаривается.

Возражений относительно принадлежности помещения муниципальному образованию на праве собственности, а также по выставленным истцом на оплату сумм за оказанные услуги, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.

Суд, проверив расчет истца в части суммы основного долга, считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Рембытстройсервис» в части взыскания задолженности в сумме 82 266,83 рубля за период с октября 2020 года по август 2023 года, по текущему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 595,57 рубля за период с 10.02.2021 по 31.08.2023.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 " О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Представленный расчет пени произведён истцом, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022 - 9,5 % и исключением начисления пени на задолженность в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что истец за периоды октябрь, ноябрь 2022 года, январь, июнь 2023 года неверно рассчитал пени, а именно при расчёте применил неверные суммы задолженности в указанные периоды. Вместо 3614,95 рубля (октябрь 2022 года) применил 3708,12 рубля, вместо 3708,12 рубля (ноябрь 2022 года) применил 3900,50 рубля, вместо 3900,50 рубля (январь 2023 года) применил 3889,56 рубля, вместо 3889,56 рубля (июнь 2023 года) применил 3889,41 рубля.

По расчёту суда размер пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, сумм задолженности по каждому периоду, с исключением начисления пени на задолженность в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 12 553,17 рубля.

Учитывая изложенное, требование ООО УК «Рембытстройсервис» о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично на сумму 12 553,17 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 94 820 рублей, из которых: 82 266,83 рубля – задолженность за коммунальные платежи в помещении по адресу: <...> – Алейхема, 25, 12 553, 17 рубля – пени за период с 10.02.2021 по 31.08.2023.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, расходы по оплате работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат взысканию с собственника за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском ООО УК «Рембытстройсервис» уплатило в федеральный бюджет 4507 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2023 № 2442 и от 23.10.2023 № 2548.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

С учётом уменьшения истцом исковых требований до суммы 94 862,4 рубля (с учётом уточнения от 04.03.2024) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3794 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 713 рублей подлежит возвращению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца пропорционально следует взыскать 3792 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины (94 820 рубля * 3794рубля/94862,4 рубля).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 820 рублей, из которых: 82 266,83 рубля – задолженность за коммунальные платежи в помещении по адресу: <...> – Алейхема, 25, 12 553, 17 рубля – пени за период с 10.02.2021 по 31.08.2023, а также 3792 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.10.2023 № 2548 государственную пошлину в сумме 713 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко