Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А43-51236/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-51236/2018

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-2808 у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

без вызова сторон,

установил:


в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предпринматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль строительства» (далее – ответчик, ООО «Контроль строительства ») о взыскании 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец и ответчик извещены судом надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, 08.07.2014 ООО «Контроль строительства » выставлен ИП ФИО1 счет на оплату 50 000 руб.

Имея намерение заключить с ответчиком договор на осуществление строительного контроля, истец 10.07.2014 оплатил счет с назначением платежа оплата за услуги по счету № 48.

Истец указывает, что договор между сторонами подписан не был, в связи с чем 21.05.2018 предприниматель направил ООО «Контроль строительства » претензию о возврате неотработанного аванса.

Не получив удовлетворения требвоаний, изложенных в претензии, в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик с предъявленными требвоаниями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения на предмет оказания услуг последним по осуществлению строительного контроля, договор от 01.06.2014 № 05 со стороны предпринимателя подписан не был.

В подтверждение указанных обстоятлеьств ответчиком представлен договор на осуществление строительного контроля, подписанный в одностороннем порядке.

ООО «Контроль строительства» указывает, что работы по строителеьному контролю им выполнены, в подтврждение чего представлены акты скрытых работ, односторонний акт приема-передачи услуг в пользу ИП ФИО1 от 10.07.2014.

ООО «Контроль строительства» представило в материалы дела акт о проливе отопления помещения от 12.01.2017, на что ссылается как на причину потери документации в период 2014 – 2016 годов.

Кроме прочего, ООО «Контроль строительства» заявило о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Гражданским законодательством регламентирована обязанность возвратить неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применим общий срок исковой давности – 3 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства, за взысканием которых обратился предприниматель, перечислены ООО «Контроль строительства» 10.07.2014. Проект договора, представленный стороной ответчика, датирован 01.06.2014. Не вступив в договорные отношения и не получив встречного исполнения на перечисленную сумму в разумные сроки, ИП ФИО1 мог располагать сведениями о возникновении на стороне ООО «Контроль строительства» неосновательного обогащения и, как следствие, о нарушении своего права.

Между тем, претензия направлена ответчику в мае 2018 года, то есть спустя 3 года, исковое заявление в арбитражный суд предъявлено также с превышением трехлетнего срока.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо письменных доказательств о прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности, а также информации о наличии таковых в материалы дела сторонами не представлено.

На основании выше изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья Е.В. Верховодов



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ИП МУСИН ХАФИЗ АХТЯМОВИЧ (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОНТРОЛЬ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ