Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-31062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31062/2024
27 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тк-Трейдинг», ИНН <***>

о взыскании с ООО «Агрофирма Феникс» в пользу ООО «Тк-Трейдинг» задолженности по договору поставки в размере 1 253 047,61 руб., неустойки за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 256 874,76 руб., а с 29.10.2024 в размере 0,5% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 70 298 руб.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс», ИНН <***>

при участии:

представитель истца - ФИО1, по доверенности,

иные участники процесса - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК-Трейдинг» с заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма Феникс» в пользу ООО «ТК-Трейдинг» задолженности по договору поставки в размере 1 253 047,61 руб., неустойки за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 256 874,76 руб., а с 29.10.2024 в размере 0,5% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 70 298 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ходатайство принято к рассмотрению, пояснения ответчика приобщены к делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании были объявлены перерывы до 21.01.2025 г., 09 час. 15 мин., до 23.01.2025 г., 11 час. 35 мин., после которых рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 г. между ООО «ТК-Трейдинг» и ООО «Агрофирма Феникс» заключен договор поставки № 78.

Согласно указанному договору, Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товарно-материальные ценности: стартерные автомобильные аккумуляторные батареи, масла для автомобильного транспорта, индустриальные и гидравлические масла, охлаждающие жидкости, тормозные жидкости, автокосметику и другие товары.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата за поставленную продукцию производится покупателем в порядке 100% оплаты в течении 60 (шестидесяти календарных дней) с момента поставки.

В рамках договора Истцом произведена отгрузка товара Ответчику общей стоимостью 1 253 047,61 рублей, согласно:

- УПД № УТТК0001773 от 09.06.2022 г. на сумму 240 463,00 руб.,

- УПД № УТТК0002174 от 07.07.2022 г. на сумму 286 456,10 руб.,

- УПД № УТТК0002635 от 09.08.2022 г. на сумму 244 668,50 руб.,

- УПД № УТТК0003049 от 02.09.2022 г. на сумму 239 416,00 руб.,

- УПД № УТТК0003121 от 07.09.2022 г. на сумму 13 701,60 руб.,

- УПД № УТТК0003875 от 25.10.2022 г. на сумму 228 342,41 руб.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан был осуществить оплату поставленного товара не позднее 24.12.2022 г., однако, до  настоящего времени задолженность не оплачена.

09.08.2024 Ответчику направлена претензия с требованиями выплатить стоимость товара.

17.09.2024 г. претензия возвращена Истцу из-за истечения сроков хранения письма.

Сумма основного долга Ответчика составила 1 253 047,61 руб.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем условий оплаты товара по договору, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 256 874,76 руб.

Сумма основного долга по договору ответчиком не оспаривается, однако им заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.        

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

            Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

            Суду со стороны истца представлены доказательства поставки, отвечающие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ.

    Согласно    договору от 22.03.2021г. № 78 ООО «ТК-Трейдинг» отгрузил товар ООО «Агрофирма Феникс»  общей стоимостью 1 253 047,61 рублей.

В подтверждение поставки истцом представлены:

- УПД № УТТК0001773 от 09.06.2022 г. на сумму 240 463,00 руб.,

- УПД № УТТК0002174 от 07.07.2022 г. на сумму 286 456,10 руб.,

- УПД № УТТК0002635 от 09.08.2022 г. на сумму 244 668,50 руб.,

- УПД № УТТК0003049 от 02.09.2022 г. на сумму 239 416,00 руб.,

- УПД № УТТК0003121 от 07.09.2022 г. на сумму 13 701,60 руб.,

- УПД № УТТК0003875 от 25.10.2022 г. на сумму 228 342,41 руб.

Указанные УПД подписаны ответчиком.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата за поставленную продукцию производится покупателем в порядке 100% оплаты в течении 60 (шестидесяти календарных дней) с момента поставки.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан был осуществить оплату поставленного товара не позднее 24.12.2022 г., однако,  задолженность не оплачена. Сумма основного долга Ответчика составила 1 253 047,61 руб.

09.08.2024 Ответчику направлена претензия с требованиями выплатить стоимость товара. 17.09.2024 г. претензия возвращена Истцу из-за истечения сроков хранения письма.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 256 874,76 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем условий оплаты товара по договору, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 256 874,76 руб. проверен судом и признан верным.

Сумма основного долга по договору ответчиком не оспаривается, однако им заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

Как указал ответчик, заявленная истцом ко взысканию неустойка фактически составляет 180 % годовых, что многократно превышает ставки по банковским вкладам и кредитам, действующим в период нарушения обязательства ответчиком. Ответчик считает, что в обычаях делового оборота по сходным договорам применяется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ отражено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

По мнению суда, в данном конкретном случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Учитывая, что размер неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1253047,61 руб., явно завышен, суд приходит к выводу о том, что он подлежит снижению до 0,1% - 51 374,95 руб., исходя из нижеуказанного расчета: 1 253 047,61 х 41 х 0,1.

Доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки 1 253 047,61 руб. и неустойка за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 51 374,95 руб.

В остальной части заявленной неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12500,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2024, заключенный между ООО «ТК-Трейдинг»  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1 Договора, заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с Ответчика – ООО «Агрофирма «Феникс» в Арбитражном суде Саратовской области, направление искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 Договора, стоимость услуг составляет 12 500,00 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг к указанному договору, юридические услуги оказаны в полном объеме.

Согласно чеку № 200tosntf2 от 23.10.2024, услуги оплачены в полном объеме в размере 12 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12500,00 руб., которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Госпошлина, в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, входит в состав судебных расходов и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается арбитражным судом со стороны, участвующей в деле, не в пользу которой принят судебный акт. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70298,00  руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ТК-Трейдинг» требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Трейдинг», ИНН <***>, ОГРН 1176451014607задолженность по договору поставки № 78 от 22.03.2021 в размере 1 253 047,61 руб., неустойку за период с 18.09.2024 по 28.10.2024 в размере 51 374,95 руб. и с 29.10.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Трейдинг» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70298,00 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко