Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А19-17480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17480/2018

18.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: 1045403220851, ИНН: 5407270200, адрес: 630004, Новосибирская область, город. Новосибирск, улица Революции, 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666033, <...> и монтажников, д. 3Г)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, СМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, СМТУ Росстандарта на основании приказа от 15.06.2018 № 681 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Виктория» в ходе которой административным органом установлено, что Обществом 02.07.2018 совершено правонарушение на АЗС «555», по адресу: <...> выразившееся в нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011) в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина и дизельного топлива, при обращении указанной продукции (хранение и реализация), а именно:

1. Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 TP ТС 013/2011 – массовая доля серы (норма - не более 10 мг/кг), фактическое - 207 мг/кг, объемная доля монометиланилина (норма - отсутствие), фактическое значение - 0,6%.

2. Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011 – массовая доля серы (норма - не более 10 мг/кг), фактическое значение - 316 мг/кг.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.07.2018 № 21.

На основании указанного акта проверки Обществу выдано предписание № С-21 по устранению нарушений требований технического регламента TP ТС 013/2011 в срок до 31.08.2018.

По факту выявленных нарушений административным органом 18.07.2018 в отношении ООО «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении № 06-21/1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 примечания под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2-7 к нему.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (статья 2 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

На основании пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента.

Пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту.

В силу указанного приложения норма массовой доли серы в автомобильном бензине экологического класса К5 не должна превышать 10 мг/кг, объемная доля монометиланилина в автомобильном бензине экологического класса К5 в норме должна отсутствовать.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что бензин и дизельное топливо должны соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 и для дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.,

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом был установлен факт реализации Обществом автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5 с нарушением обязательных требований пункта 4.1 статьи 4 TP ТС 013/2011. Указанное топливо не соответствует требованиям к характеристикам, в частности по массовой доле серы: норма - не более 10 мг/кг, фактическое содержание - 207 мг/кг, а также по объемной доля монометиланилина: норма - отсутствие, фактическое содержание - 0,6%.

Так же установлен факт реализации Обществом топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 с нарушением обязательных требований пункта 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011. Указанное топливо не соответствует требованиям к характеристикам, в частности по массовой доле серы: норма - не более 10 мг/кг, фактическое содержание - 316 мг/кг.

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: акт отбора образцов от 02.07.2018 № 21, протокол идентификации, технического осмотра испытаний от 02.07.2018 № 21, протоколы испытаний от 10.07.2018 №№ 308, 309.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Суд полагает, что факт совершенного Обществом правонарушения выразившегося в нарушении требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 при обращении (хранение и реализация) автомобильного бензина и дизельного топлива в части несоответствия этим требованиям характеристик указанного топлива, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.07.2018 № 21, протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № 06-21/1, и иными материалами.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом суду не представлены.

ООО «Виктория» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 № 06-06 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 156 650 руб.

Указанное постановление Обществом в судебном порядке обжаловано не было.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд считает, что административным органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «Виктория» на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 № 06-21/1 считалось лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в связи с чем правильно квалифицировало действия по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Виктория» элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области технического регулирования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, днем совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является дата реализации несоответствующего требованиям топлива (отбор образцов проб продукции – 02.07.2018), что отражено в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2018 № 06-21/1.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела (11.07.2019) годичный срок давности привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности за нарушение требований в области технического регулирования исчисляемый с 02.07.2018 истек соответственно 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева