Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А08-13928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13928/2022
г. Белгород
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании муниципального контракта расторгнутым и взыскании 177 840 руб.

и встречному иску о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным


при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: ФИО2, доверенность от 19.04.2023, диплом;

от ответчика/истца: ФИО3, доверенность №11 от 12.10.2022 (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец-ответчик, Департамент, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнением предмета иска обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЗИМУТ" (далее – ответчик, Исполнитель) о признании муниципального контракта от 01.08.2022 № 8517 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории гаражных кооперативов «Автолюбитель-3», «Автолюбитель-1», «Автолюбитель-1/2», «Ремонтник», «Стойленский», «Металлург-3», «Металлург-4», «Уют», «Монолит», «Домостроитель», «Соковое», расположенных в г. Старый Оскол Белгородской области, расторгнутым, взыскании 177 840 руб.. составляющих пени за просрочку выполнения работ в сумме 21 840 руб. и штраф за ненадлежащее исполнения обязательств в сумме 156 000 руб.

Сослался на нарушение Подрядчиком существенных условий контракта срока выполнения работ и их качества.

ООО "АЗИМУТ" иск не признал, указывая на нарушение условий контракта по вине Заказчика, изменившим исходные данные для выполнения работ по контракту и не продлившим сроки исполнения работ, и обратился со встречным иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.08.2022 № 8517 незаконным, решение от 01.12.2022 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта недействительным.

В судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие собственные позиции, изложенные в иске и отзыве на иск.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках проведения открытого конкурса в электронной форме № 0826300021022000382, между Департаментом и ООО «Азимут» заключен муниципальный контракт от 01 августа 2022 г. № 8517 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории гаражных кооперативов «Автолюбитель-3», «Автолюбитель-1», «Автолюбитель-4», «Ремонтник», «Стойленский», «Металлург- 3», «Металлург-4», «Уют», «Монолит», «Домостроитель», «Соковое», расположенных в г. Старый Оскол Белгородской области (далее - Контракт) (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0826300021022000382 от «21» июля 2022 г.) с ценой контракта 1 560 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 Контракта требования, предъявляемые к Работам, виды и объем, другие условия определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее - Техническое задание).

Согласно п. 1.6 Контракта срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 01 ноября 2022 года в соответствии с Техническим заданием.

В силу п. 3.1 Контракта, по результатам выполнения Работ в срок, установленный в п. 1.6 Контракта, Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в Контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения Работ, информацию об Исполнителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя);

адрес юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо) в пределах места нахождения юридического лица, адрес (место нахождения) аккредитованного филиала или представительства на территории Российской Федерации (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), адрес (место нахождения) обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица), место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя),

адрес электронной почты, номер контактного телефона;

идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (если участником закупки является иностранное лицо), код причины постановки на учет юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица);

а) единицу измерения выполненной Работы;

б) наименование выполненной Работы;

в) информацию об объеме выполненных Работ;

г)стоимость выполненных работ Исполнителем, предусмотренных Контрактом;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К документу о приемке, предусмотренному выше, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приемке.

Оформление документа о приемке осуществляется после предоставления Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в порядке, установленном в разделе 7 Контракта».

Согласно п. 3.5 Контракта моментом исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту (этапу) считается выполнение Работ в объеме и качестве, предусмотренном в Контракте, что подтверждается приемом Работ без претензий к объему и качеству и подписанием документа о приемке.

Исполнителем по адресу электронной почты Заказчика mzksgo@yandex.ru были направлены следующие 9 из предусмотренных Контрактом 11 проектов планировки территории гаражных кооперативов (без направления проектов межевания территории, следовательно, не в полном объеме) в формате pdf:

- 24 октября 2022 года - ГК «Ремонтник», ГК «Автолюбитель-1», ГК «Автолюбитель 1/2»;

- 25 октября 2022 года - ГК «Автолюбитель-3», ГК «Стойленский»;

- 26 октября 2022 года - ГК «Монолит», ГК «Домостроитель», ГК «Металлург- 3», ГК «Металлург-4».

Письмом от 28.10.2022 №42-09-01-10/8263 Исполнителю направлено письмо управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа (далее - УАиГ АСГО) с замечаниями к вышеприведенным проектам планировки территории ГК.

02.11.2022 Исполнителю Департаментом направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту исх. №42-09-01-10/8380 с требованием в кратчайшие сроки представить документы об исполнении Контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

08.11.2022 и 09.11.2022 Исполнителем повторно на электронную почту mzksgo@yandex.ru направлены проекты планировки и проекты межевания территории 11 гаражных кооперативов в формате pdf с сопроводительным письмом (исх. №358-22 от 09.11.2022).

08.11.2023 Поступившие проекты планировки и проекты межевания территории были рассмотрены.

17.11.2022 Исполнителем в адрес главы администрации городского округа направлено обращение исх. № 375-22 об оказании содействия в получении дополнительной информации у третьих лиц в целях исполнения Контракта.

Заказчик письмом от 24.11.2022 № 42-09-01-10/8917 сообщил Исполнителю, что в соответствии с п. 8 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Исполнитель самостоятельно получает необходимые материалы у третьих лиц в целях исполнения Контракта.

Письмом от 23.11.2022 №42-09-01-10/8880 Исполнителю направлены замечания по представленным в электронной форме проектам.

Письмом от 24.11.2022 № 400-22 Исполнитель в адрес Заказчика направил проект межевания территории по ГК «Ремонтник».

Письмом от 28.11.2022 № 42-09-01-10/9008 Исполнителю направлено уведомление о направлении замечаний по проекту межевания и повторная претензия от 28.11.2022 № 42-09-01-10/9022.

Письмом от 08.12.2022 № 42-09-01-10/9284 Исполнителю направлено повторное уведомление о направлении замечаний по Контракту с указанием срока устранения замечаний до 18-00 часов 12.12.2022, на которое истцом получен ответ от 09.12.2022 № 428-22 о невозможности устранения замечаний в предложенный срок.

12.12.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено в ЕИС 13.12.2022 и направлено Исполнителю по почте двумя отправлениями; на электронный адрес pc.az@yandex.ru.

Исполнитель 16.12.2022 письмом № 451-22 сообщил Заказчику о несогласии с решением от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По мнению Заказчика, Исполнитель нарушил сроки выполнения работ, выполненные работы некачественны, поэтому просит признать Контракт расторгнутым.

По мнению Исполнителя, изменение Заказчиком необходимых исходных данных повлекло невозможность исполнения им своих встречных обязательств, вследствие чего Исполнитель не может считаться просрочившим.

Не урегулирование спора сторонами в претензионном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта N 8517 от 01.08.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны 5 применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.6 Контракта определен срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 01 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора.

12.12.2022 муниципальным Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором Заказчик указал на нарушение Исполнителем срока выполнения работ и неисполнение им требования Заказчика об устранении недостатков работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения 7 заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Установлено и сторонами не оспорено (ст. 70 АПК РФ), что на 01.11.2022 (срок выполнения работ) и на момент отказа от Контракта, работы на сумму цены контракта -1 560 000 руб. Исполнителем не были выполнены.

Сдача-приемка и оплата проектных работ по частям (этапам, разделам) контрактом не предусмотрена.

Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с чем, решение об одностороннем отказе от Контракта следует признать законным.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Представитель Заказчика пояснил, что работы не приняты, поскольку они не соответствуют по качеству условиям Контракта.

Как следует из п. 3.2 Контракта, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик путем проведения экспертизы осуществляет приемку результатов исполнения Контракта (этапа) в части их соответствия условиям Контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами (путем создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается уполномоченным представителем Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам экспертизы оформляется экспертное заключение о соответствии результатов исполнения Контракта (этапа) или о наличии нарушений.

Распоряжением Департамента от 21.12.2022 № 1331 для приемки результатов исполнения Контракта создана приемочная комиссия, утвержден состав комиссии, с участием заместителя руководителя управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, по результатам работы которой заместителем главы администрации Старооскольского городского округа - начальником департамента имущественных и земельных отношений утверждено заключение от 22.12.2022 приемочной комиссии по проверке результатов исполнения Контракта.

Согласно заключению, предоставленные Исполнителем проекты планировки и межевания территории гаражных кооперативов в значительной части не соответствуют требованиям, предусмотренным в пунктах 8 и 9 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 8 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) подготовка проекта планировки территорий существующих застроек гаражных кооперативов осуществляется в целях: выделения элементов планировочной структуры; установления границ территорий общего пользования, границ зон размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий.

Существующие градостроительные требования в представленных проектах ответчиком не обеспечены.

Согласно заключению приемочной комиссии, перечисленные замечания являются значительными и влекут за собой полную переработку представленных проектов, в связи с чем, не могут быть использованы для целей, предусмотренных Контрактом. Выявленные факты ненадлежащего исполнения Контракта не позволяют принять результаты, предусмотренные Контрактом.

По заключению приемочной комиссии результаты работ, предусмотренные муниципальным контрактом № 8517 от 01 августа 2022 года, не приняты, в подписании документа о приемке отказано.

Мотивированный отказ в приемке результатов исполнения Контракта 22.12.2022. Департаментом размещён в ЕИС.

Доводы Исполнителя о просрочка исполнения обязательств по контракту допущена по вине Заказчика в связи с изменением исходных данных, несостоятельны.

Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

ООО «Азимут», не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине Заказчика, не приостановил работы по контракту с уведомлением об этом последнего, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А74-10258/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу N А51-25132/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу N А57-25227/2014).

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Исполнитель должен был в порядке статьи 716 ГК РФ приостановить выполнение работ и затребовать разъяснений о возможности выполнения оставшейся части работ либо запросить у Заказчика документацию, необходимую для выполнения работ по Контракту, однако указанных действий не совершил.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 716 ГК РФ, Исполнитель не вправе утверждать, что его вины в невыполнении работ по Контракту в предусмотренный срок не имеется.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало и основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, правом на отказ от контракта Исполнитель не воспользовался, в связи с чем лишен права ссылаться на обстоятельства, изложенные во встречном иске, в частности, невыполнение работ в обусловленный договором срок из-за изменения Заказчиком исходной разрешительной документации.

При указанных обстоятельства, оснований для признании незаконным одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по контракту не имеется. В удовлетворении иска Исполнителя суд отказывает в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку в установленный контрактом срок Исполнителем работы в полном объеме не были выполнены, учитывая, что несоблюдение Исполнителем сроков выполнения работ является существенным нарушением контракта на выполнение подрядных работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании контракта расторгнутым.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Департамент, заявляя требования к Исполнителю о взыскании неустойки в сумме 21 840 руб., обосновывает пунктом 6.6. спорного Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен подрядчиком.

Ранее судом установлено, что установленная Контрактом обязанность Исполнителя по разработке и передаче проектной документации, соответствующей условиям контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы, не выполнена.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком - истцом принятых на себя обязательств, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, проверил представленный Департаментом расчет пени и признал его арифметически неверным, в части периодов начисления пени, сроков окончания периода начисления, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет, исходя из даты расторжения контракта (12.12.2022), срока окончания работ по контракту в связи с чем, размер пени составил 15 990 руб. за период с 02.11.2022 по 12.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 156 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчика установленного контрактом обязательства по выполнению работ надлежащего качества и в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности взыскания штрафа в заявленном размере.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

17.04.2023 ООО «Азимут» просил уменьшить размер пени ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил требование в части взыскания штрафа и пени оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках выполнения работ подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный Контрактом размер неустойки за просрочку выполнения работ соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик-истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ)

Следует отметить, что в данном случае ответчиком-истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, отсутствие его вины, а также доказательств вины истца-ответчика в допущенном нарушении сроков исполнения контракта, явившемся основанием для начисления пени, поэтому оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ответчиком-истцом в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как претензия фактически ООО «Азимут» получена, о чем он указал во встречном иске – 5 лист встречного иска, второй абзац снизу, а текст претензии приложил к отзыву на первоначальный иск приложением №21.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, во встречном иске следует отказать.

Госпошлину по первоначальному иску в размере 12 160 руб. следует взыскать с ООО «Азимут» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.


Признать расторгнутым муниципальный контракт от 01.08.2022 № 8517 , заключённый между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО «Азимут».


Взыскать с ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамент имущественных и земельных отношений (ИНН <***>, ОГРН <***> администрации Старооскольского городского округа Белгородской области пеню за просрочку выполнения работ в сумме 15 990 руб. и штраф за ненадлежащее исполнения обязательств в сумме 156 000 руб., а всего 171 990 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Взыскать с ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 160 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.