Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А51-6935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6935/2019
г. Владивосток
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, 06.03.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, 31.05.2016)

о взыскании 1 686 264 рубля

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.03.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" о взыскании 1 686 264 рубля по договору поставки № 5 от 27.07.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.05.2019 до 10-20. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддержал изложенную в исковом заявлении правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИП ГКФХ Нужный С.Л., продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (далее – общество, покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 5 от 27.07.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар для нужд покупателя в номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно счета, являющихся неотъемлемой частью договора и передать его в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара производится на основании счета, составленного на основе заявок покупателя, по предоплате.

Количество и цена поставляемого товара определена сторонами в спецификациях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющихся неотъемлемой частью договора, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

В доказательство произведенной поставки товара ИП Нужным С.Л. представлены товарные накладные от 23.10.2018 № 110 на сумму 801 150 рублей, от 24.10.2018 № 111 на сумму 1 092 525 рублей, от 25.10.2018 № 112 на сумму 275 520 рублей.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме на дату подачи заявления не была произведена.

В связи с тем, что оплата поставленного товара не была произведена обществом в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму долга в полном объеме.

В связи с тем, что оплата поставленных по указанному договору товаров в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

На момент обращения истца в суд общая задолженность Общества за поставленный товар составила 1 661 480 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате за поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчик в материалы дела не представил, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" в пользу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, 06.03.1997) 1 686 264 рубля, из которых 1 661 480 рублей основной долг, 24 784 рубля неустойка, а также 29863 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 2 916 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 01.04.2019 № 136.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова